Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-167/14
Дело № 12-167/14
Р Е Ш Е Н И Е
09 апреля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
Богачука В. В.,
на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Богачук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе Богачук В.В. просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, поскольку постановление, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа, он впервые получил __.__.__ в ОМВД России «Котласский» и в тот же день уплатил административный штраф. Утверждает, что направляемая по его месту жительства почтовая корреспонденция неоднократно не доходила до адресата.
В судебном заседании Богачук В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи установлено, что Богачук В.В. не уплатил в предусмотренный законом срок административный штраф в размере 100 рублей, назначенный ему постановлением № от __.__.__ и.о. заместителя начальника ОМВД России «Котласский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Богачук В.В., будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, не уплатив назначенный ему административный штраф в установленный законом срок, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о совершении Богачуком В.В. указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Богачука В.В. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Богачуке В.В. как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена Богачуку В.В. по месту жительства.
Являясь должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Ошурков Д.А. в порядке п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пояснил, что Богачук В.В. при составлении протокола об административном правонарушении отказался знакомиться с данным документом и получать его копию.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Богачуку В.В. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В этой связи не желание Богачука В.В. расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.Постановлением и.о. заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Богачук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу __.__.__.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Сведений об обращении Богачука В.В. за отсрочкой либо рассрочкой уплаты назначенного штрафа материалы дела не содержат, поэтому Богачук В.В. должен был уплатить назначенный административный штраф в срок до __.__.__.
Между тем, согласно имеющейся в материалах дела квитанции, штраф уплачен Богачуком В.В. __.__.__, то есть с пропуском установленного законом срока.
При такой ситуации, постановлением мирового судьи установлено и доказано, что Богачук В.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф.
Довод жалобы Богачука В.В. о том, что копию постановления о назначении административного штрафа он получил __.__.__, не свидетельствует об отсутствии с его стороны состава правонарушения.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от __.__.__ в отношении Богачука В.В. направлена ему по указанному им в протоколе месту жительства: г. Котлас, .... «А», .... заказным письмом с уведомлением о вручении. __.__.__ заказное письмо вернулось должностному лицу ОМВД России «Котласский».
При изложенных обстоятельствах должностное лицо приняло все зависящие от него меры для реализации Богачуком В.В. права на получении копии постановления о назначении административного наказания. Неполучение Богачук В.В. заказной почтовой корреспонденции не свидетельствует о том, что должностным лицом при направлении копии постановления допущены процессуальные нарушения.
Довод жалобы о том, что направляемая Богачуку В.В. почтовая корреспонденция не доходит, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку содержание почтового ящика в исправном состоянии и своевременное получение почтовой корреспонденции, доставляемой адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.
В целом доводы Богачука В.В. жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Богачуку В.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в отношении Богачука В. В. оставить без изменения, а жалобу Богачука В. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
