Решение от 30 апреля 2014 года №12-167/14

    Дело № 12-167\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Санкт-Петербург 30 апреля 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,
 
    С участием Ткаченко Е.А.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Ткаченко Е.А., <данные о личности>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Санкт-Петербурга от 03.03.2014 года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Санкт-Петербурга от 03.03.2014 года Ткаченко Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Мировой судья установил вину Ткаченко Е.А. в том, что он 12.11.2013 года в 00 часов 01 минуту на <адрес> в Санкт-Петербурге не уплатил административный штраф по постановлению № от 30.08.2013 г., вступившее в законную силу 10.09.2013 года, в установленный КоАП РФ срок. Отсрочка или рассрочка оплаты штрафа предоставлена не была.
 
    Копию постановления Ткаченко Е.А. получил лично 14.03.2014 года. 22.03.2014 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба Ткаченко Е.А. на данное постановление мирового судьи, поданная им через мирового судью 20.03.2014 года. Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок и принята Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга к рассмотрению.
 
    В жалобе Ткаченко Е.А. просит постановление мирового судьи отменить, так как постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, так как на день вынесения постановления 03.03.2014 года срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек.
 
    Ткаченко Е.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений не представил.
 
    Выслушав мнение Ткаченко Е.А., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Ткаченко Е.А. удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит. Согласно постановлению мирового судьи Ткаченко Е.А. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Суд правильно установил вину Ткаченко Е.А. в совершении данного правонарушения, так как он совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившее в законную силу 10.09.2013 года.
 
    Все имеющиеся в деле доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, мировым судьей оценены надлежащим образом. Постановление отвечает требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, то есть является мотивированным. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется.
 
    Довод Ткаченко Е.А. о том, что постановление было вынесено после истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца, суд считает несостоятельным, так как 05.04.2013 года ФЗ 49-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты РФ» были внесены изменения в ст.4.5, а именно согласно п.2 ст.3 вышеуказанного ФЗ, ч.1 ст.4.5 после слов «о собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» дополнена словами «об исполнительном производстве», то есть в настоящее время согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.
 
    Этим же законом внесены изменения в ст.32.2 КоАП РФ, согласно которого административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящее Кодекса, а также в ст.20.25 КоАП РФ, которая дополнена дополнительным видом наказания – обязательными работами.
 
    Согласно ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.
 
    Порядок исполнения отдельных видов наказания предусмотрен главой 32 КоАП РФ. Исполнение постановления о наложении административного штрафа предусмотрено ст.32.2 КоАП РФ.
 
    Статья 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание за уклонение от исполнения административного наказания, в частности ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по которой Ткаченко Е.А. привлекается к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ.
 
    Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что нарушение ст.20.25 КоАП РФ является нарушением законодательства РФ об исполнительном производстве.
 
    В связи с чем в настоящее время согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.20.25 КоАП РФ может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Ткаченко Е.А. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности Ткаченко Е.А., судом обоснованно назначен Ткаченко Е.А. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.
 
    Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Ткаченко Е.А. без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Санкт-Петербурга от 03.03.2014 года без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1) Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Санкт-Петербурга от 03.03.2014 года в отношении Ткаченко Е.А. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ткаченко Е.А. без удовлетворения.
 
    2) Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
 
    Судья: