Решение от 27 мая 2014 года №12-167/14

Дело № 12-167/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    27.05.2014 судья Кировского районного суда г. Томска Ларин СН, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (Закона Томской области от 26.12.2008 № 295-ОЗ), в отношении Велигжанина Р.В. , родившегося /________/ в /________/, /________/, проживающего по адресу: /________/, по жалобе Велигжанина РВ на постановление административной комиссии администрации Кировского района г. Томска № /________/ от 29.04.2014, которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением административной комиссии администрации Кировского района г.Томска по делу об административном правонарушении /________/от 29.04.2014 Велигжанину РВ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (Закон Томской области от 26.12.2008 № 295-ОЗ) назначено наказание в виде административного штрафа в размере /________/.
 
    Из протоколов об административном правонарушении от 19.04.2014 и обжалуемого постановления следует, что Велигжанин РВ 19.04.2014 в 21.30час. находясь за домом /________/по /________/ справлял свои естественные надобности в непредусмотренном для этого месте, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП ТО).
 
    Велигжанин РВ не согласившись с данным постановлением, обратился в Кировский районный суд г.Томска с жалобой, в которой просил постановление отменить. Ссылается на то, что данного правонарушения не совершал, 19.04.2014 он находился за пределами г. Томска, о дате рассмотрения дела административной комиссией извещен не был.
 
    Велигжанин РВ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Судья считает возможныи рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Исследовав доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 1.1. КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    КоАП ТО за нарушение общественного порядка, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека на улицах, площадях, в парках, скверах населенных пунктов, в других не отведенных для этого общественных местах, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.
 
    Судьей установлено, что Велигжанин РВ 19.04.2014 в 21.30час. находясь за домом /________/по /________/ справлял свои естественные надобности в непредусмотренном для этого месте.
 
    Исходя из смысла ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Протокол об административном правонарушении от 19.04.2014 содержит сведения о том, что Велигжанин РВ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.31 КоАП ТО.
 
    Вина Велигжанина РВ подтверждается письменными объяснениями свидетеля правонарушения ФИО4 от 19.04.2014 о том, что он видел как Велигжанин РВ справлял свои естественные надобности за /________/ в г. Томске 19.04.2014 в 21.30час. Сотрудникам полиции гражданин представился Велигжаниным РВ.
 
    Кроме того, рапорты полицейских ФИО5 и ФИО6 содержат данные о том, что Велигжанин РВ справлял свои естественные надобности за /________/ в г. Томске 19.04.2014 в 21.30час. На него был собран материал по ч.1 ст.3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем, судья приходит к выводу о наличии в действиях Велигжанина РВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.31 КоАП ТО и считает, что административная комиссия пришла к верному выводу о виновности Велигжанина РВ во вменяемом правонарушении.
 
    Оснований не доверять объяснениям свидетеля у суда не имеется, он была предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу ложных показаний. Так же судья не сомневается и в достоверности рапортов сотрудников полиции.
 
    Таким образом, факт совершения Велигжаниным РВ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.31 КоАП ТО нашел свое подтверждение.
 
    Доводы жалобы расцениваются судьей способом защиты и желанием избежать административной ответственности. Кроме того, судье не представлено доказательств в обоснование доводов об отсутствии Велигжанина РВ в г. Томске 19.04.2014.
 
    Так же не нашел своего подтверждения довод жалобы о том, что Велигжанин РВ не был извещен о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении Велигжанину РВ под роспись было объявлено о времени и месте рассмотрения протокола.
 
    Административное наказание назначено уполномоченным на то органом и в пределах санкции статьи КоАП ТО. Коллегиальным органом учтены отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении административного наказания.
 
    С учетом изложенного, судья не усматривает оснований к изменению или отмене постановления административной комиссии администрации Кировского района г. Томска по делу об административном правонарушении № 16/3 от 29.04.2014 в отношении Велигжанина РВ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление /________/от 29.04.2014 административной комиссии администрации Кировского района г. Томска по делу об административном правонарушении, в отношении Велигжанина Р.В. - оставить без изменения, жалобу Велигжанина РВ - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья –