Решение от 27 мая 2014 года №12-167/14

Дело № 12-167/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 мая 2014 года г.Орел
 
    Судья Советского федерального суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства г.Орла» Костикова С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГ по материалу об административном правонарушении в отношении начальника Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства г.Орла» Костикова С.В.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением и.о.прокурора <данные изъяты> г.Орла от ДД.ММ.ГГ в отношении должностного лица - начальника Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства г.Орла» Костикова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>.
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – Управление) от ДД.ММ.ГГ Костиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, наложен штраф <данные изъяты>.
 
    Костиков С.В. обратился в Советский районный суд г.Орла с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал следующее.
 
    ДД.ММ.ГГ между МКУ «УКС г.Орла» и <данные изъяты> заключён муниципальный контракт № №*** на осуществление строительства объекта: «<данные изъяты>)». Муниципальный контракт был заключён на основании Решения Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области о размещении заказа у единственного поставщика. В жалобе указано, что дополнительное соглашение к Контракту, сокращающее сроки выполнения работ и уменьшающее цену контракта, было заключено по обоюдному согласию сторон в целях создания жителям необходимых социально-бытовых условий, а также в целях результативности и эффективности использования бюджетных средств. Кроме того, заявитель жалобы полагал, что перечень условий контракта, изменение которых по соглашению сторон либо в одностороннем порядке запрещено законом, указанный в п.5 ст.9 Федерального закона № 94-ФЗ, касается лишь контрактов, заключаемых по результатам торгов и запроса котировок, указанные ограничения не распространяются на контракты, заключаемые с единственным поставщиком. Ссылаясь на правоприменительную практику арбитражных судов, указывал о необходимости применения при изменении условий муниципального контракта общих положений Гражданского Кодекса РФ, допускающих изменение условий договора по соглашению сторон, на основании чего заявлял об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и просил суд о прекращении производства по делу.
 
    Представитель заявителя Жаркова М.Ю. явилась в судебное заседание, поддержала доводы, изложенные в жалобе.
 
    Представитель Управления Горлов С.В. явился в судебное заседание, возражал относительно удовлетворения жалобы. Указал, что согласно п.5 ст.9 Федерального закона № 94-ФЗ при исполнении контракта изменение условий условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, запрещено. Поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ были изменены условия муниципального контракта в части сроков выполнения работ и цены контракта, полагал, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГ помощником прокурора прокуратуры <...> было дано заключение о необоснованности доводов жалобы по тем же основаниям.Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.7.32 КоАП РФ (в редакции от 05.04.2013 года) изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере 20000 руб.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.
 
    Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено четкое требование, что при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.
 
    Судом установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГ между МКУ «УКС г.Орла» и <данные изъяты>» заключён муниципальный контракт № №*** на выполнение работ по строительству объекта: «<данные изъяты> Пунктом 2.1 Контракта установлена стоимость работ в сумме <данные изъяты>. Пунктом 5.1 Контракта установлен срок окончания работ – ДД.ММ.ГГ. В то же день между сторонами Контракта заключено Дополнительное соглашение № №*** к Контракту, которым стоимость работ снижена до <данные изъяты>., сокращён срок окончания работ до ДД.ММ.ГГ.
 
    Частями 6.6 и 8.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, когда возможно изменить условия контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке вне зависимости от способа размещения заказа. Изменение условий контракта в части сроков выполнения работ и цены контракта в вышеуказанный перечень случаев не входит.
 
    Доводы жалобы заявителя не основаны на законе.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГ является законным, оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от ДД.ММ.ГГ в отношении должностного лица - начальника Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства г.Орла» Костикова С.В. оставить без изменения, жалобу Костикова С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Т.А. Михеева