Определение от 21 апреля 2014 года №12-167/14

Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-167/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

                    Дело №12-167/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Казань                                     21 апреля 2014г.
 
    Судья Московского районного суда г.Казани Макаров М.Г., изучив жалобу Морозой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Московский районный суд <адрес> по подведомственности поступила жалоба Морозовой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Морозовой Л.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Изучив поступившие материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в жалобе Морозовой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует подпись заявителя Морозовой Л.В., а вышеуказанные недостатки при оформлении материала дела об административном правонарушении препятствуют объективному рассмотрению данного дела, суд считает необходимым возвратить жалобу заявителю Морозовой Л.В. без рассмотрения по существу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу Морозой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить заявителю.
 
    Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению Морозовой Л.В. в Московский районный суд г.Казани с жалобой на указанное постановление после устранения недостатка жалобы.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Московский районный суд г. Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья:                                    Макаров М.Г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать