Решение от 19 февраля 2013 года №12-167/13

    ... Дело № 12-167\13
 
Р Е ШЕ Н И Е
 
    19 февраля 2013 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казань Багавова Р.К., рассмотрев жалобу И.А. Львова на постановление административной комиссии г. Казани ... от 29.11.2012 г. в отношении И.А. Львова по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,
 
у с т а н о в и л:
 
    И.А. Львов обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани ... от 29.11.2012 г., которым он был привлечен к административной комиссии по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ к административному штрафу в размере 20000 руб., указывая, что постановление является незаконным, так как он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РФ как должностное лицо – директор ООО «...», не является ни собственником, ни арендатором объекта незавершенного строительства, на территории которого были выявлены нарушения, ему не принадлежит. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 3.6 КоАП РТ, в его действиях отсутствует. Просит постановление Административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Представитель заявителя жалобу поддержал.
 
    Представитель Административной комиссии с жалобой не согласился.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, представителя Административной комиссии, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Установлено из протокола об административном правонарушении от 12.11.2012 г., что И.А. Львов- директор ООО «...», 09.11..2012 г. в 09:30 час. допустил нарушение п.100.3 Правил благоустройства города Казани: ... на строительной площадке автосалона «...» ограждение строительной площадки находится в ненадлежащем техническом состоянии, не очищено от информационно-печатной продукции. Произведена фотосъемка. Произведен осмотр территории.
 
    За указанное правонарушение И.А. Львов постановлением Административной комиссии г. Казани по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.
 
    Судья считает, что заявитель неправомерно был привлечен к административной ответственности за указанное административное правонарушение как должностное лицо-директор ООО «...», так как согласно договору от 01 июня 2012 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 3013 от 13.09.1999 г. земельный участок передан заявителем в аренду ООО «...» в связи с приобретением ООО «... незавершенного строительством объекта- строящегося здания автосалона у ООО «...».
 
    21.06.2012г. ООО «...» осуществило отчуждение объекта незавершенного строительства – автосалона «...» ООО «...», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права данного объекта на ООО «...».
 
    Из изложенного следует, что по состоянию на 29 ноября 2012г. (день выявления нарушения) заявитель не являлся застройщиком названного выше земельного участка, следовательно, он не является субъектом вмененного ему правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление Административной комиссии г. Казани ... от 29.11.2012 г. в отношении заявителя по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление административной комиссии г. Казани ... от 29.11.2012 г. о привлечении И.А. Львова к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу И.А. Львова - удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий судья: подпись.
 
    ...
 
    Судья: Р.К. Багавова