Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 12-1671/2021

"21" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Демина Д. А. на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина Д. А.,

установил:

02 апреля 2021 года в отношении Демина Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту оказания им неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Обжалуемым постановлением от 02 апреля 2021 года судьи Успенского районного суда Краснодарского края Демин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Начало срока наказания в виде административного ареста постановлено исчислять с момента вынесения постановления 11 часов 00 минут 02 апреля 2021 года.

Определением от 02 апреля 2021 года судьи Успенского районного суда Краснодарского края отсрочено исполнение вышеуказанного постановления в отношении Демина Д.А. на срок до одного месяца, до его выздоровления.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель Демин Д.А. просит восстановить срок обжалования постановления судьи районного суда, это же постановление суда отменить, считает постановление судьи незаконным, указывая, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание <...>.

В судебное заседание явился заявитель Демин Д.А., иное лицо, участвующее в деле - должное лицо ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району Яковлев С.Ю., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя Демина Д.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.

В части восстановления срока обжалования постановления судьи районного суда, судья Краснодарского краевого суда считает возможным и необходимым восстановить срок на подачу Деминым Д.А., жалобы на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года принято - 02 апреля 2021 года

Копия мотивированного постановления в окончательной форме, согласно материалов дела Демин Д.А. получил 02 апреля 2021 года (согласно расписки).

Согласно представленный медицинских документов заявителем пропущен срок обжалования в связи с болезнью и нахождению на амбулаторном лечении, в связи с чем судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования подлежит восстановлению.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Демин Д.А. 02 апреля 2021 года 08 часов 00 минут в Краснодарском крае, Успенском районе в с.Успенское, по ул.Поповского, 26, управлял автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный знак с предметами, ухудшающими обзор места водителя, когда его эксплуатация запрещена Правилами дорожного движения Российской Федерации, его действия признаны противоправными. Ранее Демину Д.А. - 13 февраля 2021 года инспектором ДПС выдавалось требование в письменном виде о прекращении противоправных действий за аналогичное правонарушение, данное требование Деминым Д.А. не исполнено.

Указанные действия Демина Д.А. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Факт совершения административного правонарушения и вина Демина Д.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом 61 АГ 416766 об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года, составленным в отношении Демина Д.А. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Демина Д.А.; актом осмотра транспортного средства от 02 апреля 2021 года; требованием о прекращении противоправных действий от 02 апреля 2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Демина Д.А.; требованием о прекращении противоправных действий от 13 февраля 2021 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Демину Д.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Демина Д.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При вынесении постановления суд учитывает, что Демин Д.А. свою вину в совершении вмененного правонарушения признал, указав, что он в действительности совершил правонарушение.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (ред. от 15.09.2018) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В этой связи действия Демина Д.А., выразившиеся в неисполнении вышеперечисленных законных требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортного средства с предметами ухудшающими обзор с места водителя, когда его эксплуатация запрещена Правилами дорожного движения Российской Федерации, правомерно расценены судом как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Постановление о привлечении Демина Д.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, обжалуемое постановление в части назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункта 1 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест применяется только в качестве основного административного наказания и в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Демину Д.А. административного наказания в виде административного ареста на срок пять суток судья районного суда исходил из характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного, при этом не усмотрев смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем следует согласиться с доводами заявителя о том, что судом неполно исследованы данные о его личности, а также не учтены смягчающие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что Демин Д.А. признал себя виновным в неповиновении законному требованию сотрудников полиции, в материалах дела также имеются данные о том, что исполнение наказания отсрочено в связи с состоянием здоровья Демина Д.А., что судьей районного суда также не было учтено при вынесении постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное наказание в виде административного ареста на пять суток назначено Демину Д.А. без учета смягчающих обстоятельства и данных о личности правонарушителя, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о чрезмерной суровости назначенного Демину Д.А. административного наказания и считает необходимым заменить его на более мягкое наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу Демина Д. А. на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина Д. А., - удовлетворить частично.

Постановление Успенского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина Д. А., - изменить: наказание виде административного ареста на 5 (пять) суток заменить на наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка