Решение Пермского краевого суда от 29 декабря 2021 года №12-1670/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 декабря 2021 года Дело N 12-1670/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 29 декабря 2021 г. в г. Перми жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов города Березники" В1. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов города Березники",
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов города Березники" (далее по тексту - ООО "Полигон ТБО г. Березники") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации вагона-бытовки, в котором располагается рабочее помещение (с рабочими местами сторожа-вахтера и мастера участка), расположенного по адресу: ****, на срок 30 суток.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, генеральный директор ООО "Полигон ТБО г. Березники" В1. просит об отмене обжалуемого акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что на нарушения зафиксированы в мобильном рабочем помещении сторожа-вахтера и мобильной туалетной кабине, которые используются исключительно работниками общества в целях выполнения ими трудовых функций, иными лицами данные сооружения не используются. Данные сооружения жилыми и общественными помещениями не являются, поскольку не имеют общественного назначения. Полагает о незаконности квалификации деяния общества по статье 6.4 КоАП РФ. Считает, что сооружения необоснованно отнесены к объектам размещения отходов и полагает о необоснованности требований Роспотребнадзора об обеспечении их системами водоснабжения и водоотведения. Указывает, что мобильное рабочее помещение сторожа-вахтера не обладает признаками санитарно-бытового помещения и необоснованно отнесено к категории санитарно-бытовых помещений, а требование об обеспечении сооружения системами водоснабжения и водоотведения не основано на законе. Судьей городского суда не исследовано и не учтено, что на момент рассмотрения дела ряд неоспариваемых обществом нарушений устранено.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Полигон ТБО г. Березники" В1., защитник Р., извещенные надлежаще, участия не принимали. Защитником Р. направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обеспечивают положения Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.), что предусмотрено преамбулой данного Федерального закона.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.).
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 3 от 28 января 2021 г. "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21" утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее по тексту - СанПиН 2.1.3684-21).
Настоящие Санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) (пункт 1 СанПиН 2.1.3684-21).
В соответствии с пунктом 28 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие общественные туалеты и мобильные туалетные кабины, обязаны обеспечить их содержание и эксплуатацию в соответствии с требованиями санитарных правил и санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
На основании пункта 236 СанПиН 2.1.3684-21 объекты размещения отходов должны быть обеспечены системами водоснабжения и водоотведения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 40 от 2 декабря 2020 г. (далее по тексту - СП 2.2.3670-20) утверждены Санитарные правила СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда".
На основании пункта 1.5 СП 2.2.3670-20 факторы производственной среды и трудового процесса, воздействующие на работника, для рабочих мест с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, должны соответствовать гигиеническим нормативам, утвержденным в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. с учетом реализуемых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с пунктом 8.1 СП 2.2.3670-20 санитарно-бытовые помещения, предназначенные для приема пищи и обеспечения личной гигиены работников, должны быть оборудованы устройствами питьевого водоснабжения, водопроводом, канализацией и отоплением.
На основании пункта 4.23 СП 2.2.3670-20 в помещениях, предназначенных для круглосуточной работы, а также в помещениях без естественного проветривания, должны быть предусмотрены средства, обеспечивающие не менее половины от требуемого воздухообмена и заданную температуру в холодный период года.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 2 от 28 января 2021 г. санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее по тексту - СанПиН 1.2.3685-21).
Согласно пункта 29 СанПиН 1.2.3685-21 допустимые величины параметров микроклимата на рабочих местах применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года приведены в таблице 5.2.
В соответствии с пунктом 30 СанПиН 1.2.3685-21 при температуре воздуха на рабочих местах 25 °C и выше максимально допустимые величины относительной влажности воздуха не должны выходить за пределы: 70% - при температуре воздуха 25 °C; 65% - при температуре воздуха 26 °C; 60% - при температуре воздуха 27 °C; 55% - при температуре воздуха 28 °C.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Полигон ТБО г. Березники" осуществляет свою деятельность на полигоне твердых бытовых отходов, расположенном по адресу: ****.
В отношении муниципального казенного унитарного предприятия "Полигон твердых бытовых отходов города Березники" (далее по тексту - МКУП "Полигон ТБО г. Березники" была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой выявлено, что юридическим лицом не осуществляются санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и не обеспечиваются безопасные для человека условия труда и быта при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования по месту фактического осуществления деятельности (при обеспечении допустимых параметров микроклимата и необходимого воздухообмена в помещении, при организации водоснабжения и водоотведения, при обеспечении нормируемых объема и площади помещения), а именно:
1) в нарушение статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., пунктов 28, 236 СанПиН 2.1.3684-21, пункта 8.1 СП 2.2.3670-20 подразделение "городская свалка", являющееся объектом размещения отходов (в том числе санитарно-бытовое помещение, предназначенное для приема пищи сотрудников, мобильная туалетная кабина) не обеспечены системами водоснабжения и водоотведения.
2) в нарушение статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., пункта 4.23 СП 2.2.3670-20 в рабочем помещении, где располагается рабочее место сторожа-вахтера, осуществляющего трудовую деятельность круглосуточно по сменному графику (сутки через трое) с 08.00 до 08.00 следующего дня, не предусмотрены средства, обеспечивающие не менее половины от требуемого воздухообмена и заданную температуру в холодный период года.
3) в нарушение статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., пунктов 29, 30 СанПиН 1.2.3685-21, пункта 1.5 СП 2.2.3670-20 температура воздуха, относительная влажность воздуха на рабочем месте сторожа-вахтера (сменного) в рабочем помещении проходной городской свалки не соответствует нормативным величинам, а именно: для категории работ Iб фактически измеренная температура воздуха на уровне 1,0 м. от пола составила 28,9 °С, при допустимых значениях 20-28 °С, фактически измеренная относительная влажность воздуха составила 64,1 %, при допустимых значениях 15-55 %.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28 сентября 2021 г. главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении МКУП "Полигон ТБО г. Березники" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.2 Устава ООО "Полигон ТБО г. Березники", создано в результате преобразования, МКУП "Полигон ТБО г. Березники" в соответствии с приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники N 18-01-05-933п от 7 октября 2021 г. "Об условиях приватизации МКУП "Полигон ТБО г. Березники".
ООО "Полигон ТБО г. Березники" является правопреемником МКУП "Полигон ТБО г. Березники", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
Привлекая ООО "Полигон ТБО г. Березники" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности факта нарушения привлекаемым лицом указанных санитарно-эпидемиологических требований.
Факт совершения ООО "Полигон ТБО г. Березники" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2021 г., заявлением Ж., И., В2., К. от 28 мая 2021 г., представлением от 4 августа 2021 г., решением о проведении внеплановой выездной проверки от 9 августа 2021 г., протоколом осмотра от 13 августа 2021 г., актом фотосъемки от 13 августа 2021 г., актом выездной проверки от 24 августа 2021 г., протоколом лабораторных исследований и заключением по результатам лабораторных исследований от 18 августа 2021 г., экспертным заключением от 19 августа 2021 г. и иными материалами дела, которые исследованы должностным лицом и судьей городского суда и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности в действиях ООО "Полигон ТБО г. Березники" состава вменяемого административного правонарушения, деяние юридического лица, вопреки доводам жалобы, верно квалифицировано по статье 6.4 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Полигон ТБО г. Березники" имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации производственных помещений, за нарушение которых статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению.
Доказательств принятия ООО "Полигон ТБО г. Березники" всех зависящих мер для исполнения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации указанных помещений, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого юридического лица.
Доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения санитарно-эпидемиологических требований юридическим лицом не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что мобильное рабочее помещение сторожа-вахтера не обладает признаками санитарно-бытового помещения и необоснованно отнесено к категории санитарно-бытовых помещений, а требование об обеспечении сооружения системами водоснабжения и водоотведения не законно, является необоснованной.
В соответствии с "СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87", утв. Приказом Минрегиона РФ N 782 от 27 декабря 2010 г. (далее по тексту - СП 44.13330.2011) бытовые здания предприятий предназначены для размещения в них помещений обслуживания работающих: санитарно-бытовых, здравоохранения, общественного питания, торговли и службы быта, культуры (пункт 5.1).
На основании пункта 5.4 СП 44.13330.2011 в состав санитарно-бытовых помещений входят гардеробные, душевые, умывальные, уборные, места для размещения полудушей, устройств питьевого водоснабжения, помещения для обогрева или охлаждения, обработки, хранения и выдачи спецодежды, сушки волос (феновые).
Вопреки доводам жалобы, помещение, предназначенное для приема пищи сотрудников ООО "Полигон ТБО г. Березники" и мобильная туалетная кабина обоснованно отнесено к санитарно-бытовым помещениям.
Доводы жалобы о том, что нарушения зафиксированы в мобильном рабочем помещении сторожа-вахтера и мобильной туалетной кабине, которые используются исключительно работниками общества в целях выполнения ими трудовых функций, а иные лица данными сооружениями не используются, не являются жилыми и общественными помещениями, поскольку не имеют общественного назначения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Помещения ООО "Полигон ТБО г. Березники", где располагаются рабочие места сторожа-вахтера должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, не зависимо от нахождения в данных помещениях иных лиц.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что сооружения необоснованно отнесены к объектам размещения отходов, а требования Роспотребнадзора об обеспечении их системами водоснабжения и водоотведения являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г.) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом, обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Согласно абзацу 10 статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов".
ООО "Полигон ТБО г. Березники", эксплуатирующее мобильную туалетную кабину, обязано обеспечить их содержание и эксплуатацию в соответствии с требованиями санитарных правил и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе обеспечением системами водоснабжения и водоотведения.
Ссылка в жалобе на устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, на законность обжалуемых актов не влияет и не влечет их отмену.
Приведенные защитником в жалобе доводы в целом повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей городского суда, направлены на переоценку представленных по делу об административном правонарушении доказательств, ранее исследованных в рамках реализации процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности должностным лицом и судьей городского суда, основаны на неверном субъективном толковании действующих норм, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи городского суда жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.
Между тем постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2021 г. подлежит изменению в части назначенного административного наказания в связи со следующим.
На основании части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии..., а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей городского суда, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).
При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Однако эти требования при назначении ООО "Полигон ТБО г. Березники" административного наказания в виде административного приостановления деятельности судьей городского суда учтены не были.
Назначая ООО "Полигон ТБО г. Березники" административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации вагона-бытовки, в котором располагается рабочее помещение (с рабочими местами сторожа-вахтера и мастера участка), расположенного по адресу: ****, на срок 30 суток, судья городского суда указал на создание угрозы жизни и здоровью людей.
Судьей городского суда при назначении административного наказания не учтено, что вмененное правонарушение юридическим лицом совершено впервые (иных сведений материалы дела не содержат), вину в совершении вмененного административного правонарушения ООО "Полигон ТБО г. Березники" признало, выявленные нарушения частично исполнило.
Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и частичное устранение нарушений, отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела судьей городского суда не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного судья краевого суда приходит к выводу о том, что судья городского суда в обжалуемом постановлении не достаточно обосновал наличие оснований для назначения административного наказания в виде административного постановления деятельности, непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, в связи с которой возникает необходимость назначения указанного вида административного наказания.
Согласно информации, представленной Отделом судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю административное наказание в виде административного приостановления деятельности фактически не начиналось, деятельность не приостанавливалась.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, судья краевого суда считает возможным постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2021 г. изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов города Березники" изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов города Березники" административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
В остальной части постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка