Решение от 29 мая 2014 года №12-167-14

    № 12-167-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 г. г. Таганрог
 
    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н., рассмотрев жалобу прораба ООО «Спецмонтаж» Стригунова О.В. на постановление от <дата> № Т-00267-14 Административной инспекции <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении прораба ООО «Спецмонтаж» Стригунова О.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № Т-00267-14 от <дата> прораб ООО «Спецмонтаж» Стригунова О.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.4 Областного закона <адрес> от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Прораб ООО «Спецмонтаж» Стригунова О.В. обратился с жалобой на указанное постановление, указав на отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Лицо, подавшее жалобу, на ее рассмотрении доводы жалобы поддержало, просило постановление отменить и прекратить производство по делу.
 
    Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлено, что Нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 2500 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 15000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 100000 рублей.
 
    В силу п. 2.22 «Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области» (далее – Порядок), утвержденных постановлением Правительства РО от 30.08.2012 г. № 819 при осуществлении работ, связанных со строительством, реконструкцией, ремонтом зданий, сооружений, линейных и других объектов, лица, производящие указанные работы, обязаны получить условия и требования по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ, определяемые органом местного самоуправления.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности явилось выявление факта неполучения в уполномоченном органе условий и требований по сохранению зеленых насаждений в населенных пунктах в соответствии с требованиями п. 2.22 Порядка.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков административного правонарушения и фотоматериалами.
 
    Обстоятельства проведения строительных работ и неполучения условий и требований по сохранению зеленых насаждений в зоне производства работ лицом, подавшим жалобу не оспаривается и идет ссылка на необходимость получения данных требований и условий заказчиком работ.
 
    Однако данный довод следует из неверного толкования положений п. 2.22 Порядка, где говорится о том, что именно лицо, производящее работы, обязано получить условия и требования, а как следует из приказа ООО «Спецмонтаж» именно Стригунова О.В. назначен организатором работ и ответственным лицом за контролем качества выполненных строительно-монтажных работ.
 
    Довод жалобы об отсутствии факта причинения ущерба зеленым насаждением не является юридически значимым в рамках рассмотренного дела, поскольку привлечение к административной ответственности осуществлено за нарушение п. 2.22 Порядка.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
 
    Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.
 
    Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № Т-00267-14 от <дата> начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции <адрес> Шевского А.П. оставить без изменения, а жалобу прораба ООО «Спецмонтаж» Стригунова О.В. - без удовлетворения.    
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.
 
    Судья Исаев С.Н.