Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 12-1667/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2017 года Дело N 12-1667/2017
г. Красногорск,
Московская область 19 октября 2017 года
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области Плутницкого А.Н. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мособлмедсервис»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мособлмедсервис», юридический адрес: < данные изъяты>; ИНН: < данные изъяты>, ОГРН: < данные изъяты>, прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо органа административной юрисдикции Плутницкий А.Н. подал на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, поскольку считает, что вина привлекаемого лица в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Спириной В.К., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в Территориальный орган Росздравнадзора по г. Москве и Московской области поступило обращение гр. Седушкиной Н. В. (вх. 09-С-7990 от < данные изъяты>) по вопросу обеспечения ее сына Седушкина С.А., < данные изъяты> необходимыми лекарственными препаратами. Седушкин С.А. относится к отдельной категории граждан, имеющих право на получение социальной помощи за счет средств федерального бюджета. В ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» Седушкину С.А. < данные изъяты> лечащим врачом были назначены лекарственные препараты: «Цинакальцет» и «Кетоаналоги аминокислот». Седушкин С.А. обратился в ГБУ МО «Мособлмедсервис» для получения вышеуказанных препаратов. В нарушение п. 2.13 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 г. № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» Седушкин С.А. не был обслужен в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента обращения в аптечный пункт № 26 ГБУ МО «Мособлмедсервис», рецепт был аннулирован и возвращен льготнику.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ГБУ МО «МОСОБЛМЕДСЕРВИС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, которое предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно п.п.46 п.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Городским судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана мотивированная оценка представленным доказательствам и обоснованно сделан вывод, что материалами дела не подтвержден факт осуществления ГБУ МО «Мособлмедсервис» деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно представленным материалам, < данные изъяты> ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» Седушкину С.А. лечащим врачом были назначены лекарственные препараты: «Цинакальцет» и «Кетоаналоги аминокислот». Седушкин С.А. обратился в ГБУ МО «Мособлмедсервис» для получения вышеуказанных препаратов. Рецепты поставлены на отсроченное обслуживание < данные изъяты>, поскольку в наличии препаратов не было. < данные изъяты> сформирована внеплановая срочная заявка, согласованная Управлением организации лекарственной помощи Министерства здравоохранения РФ об обеспечении Седушкина С.А. лекарственными препаратами. После замены рецептов по федеральной льготе на рецепты по региональной льготе, Седушкин С.А. был информирован о поступлении лекарственных препаратов и возможности их получения в аптечном пункте < данные изъяты> ГБУ МО «Мособлмедсервис» по адресу: < данные изъяты> < данные изъяты> он был обеспечен данными лекарственными препаратами.
Как правильно указал суд первой инстанции, ГБУ МО «Мособлмедсервис» действовало в соответствии с Регламентом взаимодействия участников системы льготного лекарственного обеспечения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения < данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>, и отсутствие лекарственных препаратов в аптечном пункте не является виной ГБУ МО «Мособлмедсервис», которое предприняло все зависящие от него меры по обеспечению Седушкина С.А. лекарственными препаратами.
Ссылка в жалобе на то, что рецепт, выписанный Седушкину С.А. был снят с отсроченного обеспечения, аннулирован и возвращен заявителю, чем нарушены права Седушкина С.А., является необоснованной, поскольку рецепт аннулирован < данные изъяты>, в день выдачи лекарственных препаратов, после замены рецептов по федеральной льготе на рецепты по региональной льготе.
Поскольку при рассмотрении жалобы городской суд установил, что в действиях ГБУ МО «Мособлмедсервис» отсутствует состав административного правонарушения, то обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы должностного лица о том, что городским судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, подлежат отклонению, как несостоятельные и направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мособлмедсервис» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
