Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 12-1663/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Махониной Л.В. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Махонина Л.В. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 130 СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3 (ред. от 26 июня 2021 года) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий") уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32. Уровни искусственного и естественного освещения и инсоляции в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. Естественное освещение должны иметь помещения, для которых гигиеническими нормативами установлено значение коэффициента естественного освещения.

Статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению от <Дата ...> установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушениях действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, допущенные ООО "Агроторг".

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик поступила информация Новороссийского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" по результатам измерений параметров физических факторов, выполненных <Дата ...> с 23 часов 19 минут до 23 часов 53 минут в квартире по адресу: <Адрес...>. Согласно протоколу лабораторных испытаний от <Дата ...> экспертного заключения от <Дата ...> , создаваемый шум в ночное время по характеру широкополосный, постоянный, проникающий в жилые комнаты квартиры гр. Багаутдинова М.Н. от инженерно-технологического оборудования магазина "Пятерочка" (<Адрес...>).

В результате уровень звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 ГЦ превышает допустимый на 4 дБ, 250 Гц - превышает допустимый на 4 дБ, 500 Гц - превышает допустимый на 7 дБ, 1000 Гц - превышает допустимый на 7 дБ, а уровень звука превышает допустимый на 11 дБ для ночного времени, что является нарушением ч. 1 ст.23, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения"; п.130 гл. VIII СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; п.100, п.5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ООО "Агроторг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ООО "Агроторг" административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, судья краевого суда не может согласиться с административным наказанием, назначенным судьей городского суда юридическому лицу - ООО "Агроторг", по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 18.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что в силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее.

Если суд придёт к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, надлежит иметь в виду, что исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 3.12 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной или кассационной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

Вместе с тем статьёй 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное приостановление деятельности применятся при наличии угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При указанных обстоятельствах, назначенное судьёй Геленджикского городского суда Краснодарского края ООО "Агроторг" наказание за совершенное правонарушение является слишком мягким и не соответствует требованиям части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судьёй при назначении наказания не принят во внимание ряд существенных обстоятельств. Так, ООО "Агроторг" совершено административное правонарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Таким образом, судьей первой инстанции фактически не учтен характер совершенного административного правонарушения, представляющего существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленного необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду (ст.ст.41.42 Конституции Российской Федерации).

Данные обстоятельства не могут быть оценены как отягчающие, но должны быть учтены при определении вида наказания.

Таким образом, судьёй городского суда вышеуказанные обстоятельства не были учтены, следовательно, вывод судьи о возможности назначения ООО "Агроторг" административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с необходимостью назначения ООО "Агроторг" более строгого административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Махониной Л.В. удовлетворить.

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка