Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 12-1662/2021

"26" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г-к Геленджик (далее - Управление Роспотребнадзора по КК) Рудиковой Ю.С. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Аквареал-Р" (далее - ООО "Аквареал-Р"),

установил:

обжалуемым постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года юридическое лицо - ООО "Аквареал-Р" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, специалист-эксперт Территориального отдела Управление Роспотребнадзора по КК Рудикова Ю.С. просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 января 2021 года с 10 часов 30 минут до 12 часов в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований законодательства о недропользовании, проводимых Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО "Аквареал-Р" эксплуатирует водозаборную скважину минеральной воды N 110Э Ачибско-Женейского месторождения в г. Геленджике для целей бальнеологического лечения, по адресу: <Адрес...> При осмотре и анализе представленной документации установлено, что юридическое лицо ООО "Аквареал-Р" допустило нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующего санитарного законодательства, а именно: водный объект (скважина минеральной воды N 110Э Ачибско-Женейского месторождения по адресу: <Адрес...> <Адрес...> используется без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, заключение недействительно.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии которой нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Действия ООО "Аквареал-Р" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО "Аквареал-Р" в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судья городского суда в своем решении, указывая на отсутствие по делу смягчающих вину обстоятельств, при назначении административного наказания ООО "Аквареал-Р", определилего в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом судьи городского суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проверочных мероприятий по соблюдению требований законодательства о недропользовании в деятельности ООО "Аквареал-Р", осуществляющего деятельность по добыче подземных вод, установлено, что юридическим лицом ООО "Аквареал-Р" допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из приведенных норм закона, судья городского суда, назначая наказание в виде штрафа неверно дал оценку характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку материалами административного дела подтверждается факт правонарушения совершенного ООО "Аквареал-Р" посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Судья городского суда не принял во внимание, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, при функционировании водозаборной скважины, не соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда, что цель наказания будет достигнута при назначении административного штрафа, является преждевременным, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является необоснованно мягким и не может обеспечить достижение целей административного наказания.

Признавая виновность Общества в совершении административного правонарушения, и указывая на наличие доказательств по делу, подтверждающих эту вину, судьей городского суда не были выяснены обстоятельства, которые принимались Обществом по устранению допущенных нарушений.

Материалы дела на момент вынесения постановления не содержали доказательств, указывающих на меры реагирования ООО "Аквареал-Р" по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований законодательства.

При таких обстоятельствах назначенное административное наказание не в полной мере может достичь своей цели для предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по осуществлению отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

По пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК Рудиковой Ю.С. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года - удовлетворить.

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в ином составе.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка