Решение Тюменского областного суда от 30 апреля 2021 года №12-166/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 12-166/2021







г. Тюмень


19 апреля 2021 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дырцевой Алены Андреевны в лице защитника Руснакова П.В., на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дырцевой Алены Андреевны,
установил:
Участковым уполномоченным полиции ОП-4 УМВД России по г. Тюмени Шутуровым И.А. 21 апреля 2021 года в отношении Дырцевой А.А. составлен протокол N 72Т740010173 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что Дырцева А.А. нарушила Федеральный закон N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту также - Федеральный закон N 54-ФЗ), а именно 21 апреля 2021 года в 20 часов 05 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 129 Дырцева А.А. приняла участие в общероссийском протесте - несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия от Центральной площади по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 52 до здания Тюменского Большого драматического театра "Площади 400-летия" по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 129. На законные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, путем звукоусиливающих устройств, и требование разойтись, не реагировала.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2021 года Дырцева А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок административного наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2021 года с 18 часов 20 минут. В срок административного ареста зачтено время задержания Дырцевой А.А. с 23 часов 59 минут 21 апреля 2021 года до 08 часов 25 минуты 23 апреля 2021 года.
Дырцева А.А. помещена в спецприемник УМВД России по г. Тюмени для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.
С данным постановлением не согласна Дырцева А.А. в лице защитника Руснакова П.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не допрошен сотрудник полиции, составивший имеющийся в материалах дела рапорт. Утверждает, что нарушен принцип состязательности, поскольку в судебном заседании не участвовал прокурор, вследствие чего нарушено право Дырцевой А.А. на справедливое судебное разбирательство. Привлечение к административно ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку организаторы публичного мероприятия в любом случае не имели возможности согласовать проведение шествия в связи с ухудшением состояния здоровья Навального А.А., запланированного проведением на 21.04.2021. В то время, как право на свободу выражения мнений и свободу проведения собрания могут быть ограничены лишь в исключительных случаях, а соответствующее вмешательство должно быть соразмерным и пропорциональным, что соблюдено не было, поскольку баланс между частными и публичными интересами не соблюдён, а митинг 21.04.2021 был абсолютно правомерным и не посягал на конституционно охраняемые ценности и интересы. Кроме того, сотрудниками полиции осуществлено необоснованное задержание и доставление Дырцевой А.А. в отдел полиции. Заявитель полагает, что к Дырцевой А.А. необоснованно применено административное наказание в виде административного ареста, которое неправомерно приведено в исполнение до рассмотрения жалобы вышестоящим судом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, Дырцева А.А. в судебное заседание не явилась, содержится в спецприемнике УМВД России по г. Тюмени для содержания лиц, подвергнутых административному аресту. Определением от 30.04.2021 г. в удовлетворении ходатайства Дырцевой А.А., а также её защитника Руснакова П.В. об обеспечении участия Дырцевой А.А. в судебном заседании Тюменского областного суда отказано, вследствие чего нахожу возможным рассмотрение дела в её отсутствие..
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Дырцевой А.А. - Руснакова П.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 23 апреля 2021 подлежащим изменению в части исчисления срока начала исполнения административного наказания, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
В силу ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями частью 3 ст. 17, частями 1, 2 ст. 19, частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, а также в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.05.2012 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ).
В силу требований части 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Согласно части 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения; 4) использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 г. N 1618-О, от 24.10.2013 г. N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г., следует, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (абзац 1). К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (абзац 2). Вместе с тем невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе в случае, если упомянутые обстоятельства имели место в ходе проведения публичного мероприятия (абзац 3). При этом указание на невыполнение лицом законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного кодекса (абзац 4). Таким образом, при квалификации тех или иных действий (бездействия) участников публичного мероприятия в качестве подпадающих под признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 либо частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, необходимо оценивать их связь с проводимым публичным мероприятием (абзац 5).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, из рапорта инспектора ППСП ОБППСП от 21.04.2021 следует, что в 20 часов 05 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 129 была задержана по подозрению в участии в несанкционированном митинге Дырцева А.А., которая была доставлена в отдел полиции N 4 для дальнейшего разбирательства Из рапорта УУП ОП N 4 УМВД России по г. Тюмени ФИО7 от 21.04.2021 следует, что Дырцева А.А. была доставлена в отдел полиции N 6 по г. Тюмени для административного задержания по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ. Из письма Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от 21.04.2021 усматривается, что в соответствии с установленным действующим законодательством порядке на 21.04.2021 г. публичных мероприятий в предусмотренных законодательством формах на территории г. Тюмени не согласовывалось.
Имеющейся в материалах дела видеозаписью, а также фотоматериалом подтверждается факт участия 21.04.2021 Дырцевой А.А. совместно с иными лицами в публичном мероприятии.
Из имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2021 года следует, что Дырцева А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из соответствующей отметки на данном постановлении следует, что оно 31.03.2021 вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства, подтвержденные также представленной в материалы дела видеозаписью, послужили основанием для составления в отношении Дырцевой А.А. 21 апреля 2021 года УУП ОП-4 УМВД России по г. Тюмени ФИО8 протокола N 72Т740010173 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что Дырцева А.А. нарушила требования ст. 3, 6 Федерального закона N 54-ФЗ, а именно 21 апреля 2021 года в 20 часов 05 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 129 приняла участие в общероссийском протесте - несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия от Центральной площади по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 52 до здания Тюменского Большого драматического театра "Площади 400-летия" по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 129. На законные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, путем звукоусиливающих устройств, и требование разойтись, не реагировала.
Дырцева А.А. в объяснении к протоколу об административном правонарушении от 21.04.2021 указала, что с изложенными в нём обстоятельствами не согласна, каких-либо правонарушений не совершала, выражала своё мнение, общественный порядок не нарушала, использовала индивидуальные средства защиты, однако была задержана полицейскими, которые не представились и не объяснили причины задержания.
В объяснении от 21.04.2021 Дырцева А.А. указала, что была задержана в 20 часов 03 минуты, а в 20 часов 06 минут доставлена в отдел. От дачи иных объяснений Дырцева А.А. отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела вышеперечисленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Дырцевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников органов внутренних дел через мобильное звукоусиливающее устройство о том, что проведение данного публичного мероприятия в установленном законом порядке согласовано не было, а также о необходимости прекращения участия в публичном мероприятии, Дырцева А.А., до которой было доведено законное требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, что очевидно усматривается из представленной видеозаписи, не только не покинула место проведения публичного мероприятия, но и продолжала участие в нем.
При этом, доводы защитника Дырцевой А.А. - Руснакова П.В. об отсутствии доказательств участия Дырцевой А.А. в несогласованном публичном мероприятии в виде шествия, как и доводы о невозможности назначения публичного мероприятия на иное время, основанием к отмене, либо к изменению оспариваемого постановления судьи районного суда не являются, поскольку Дырцева А.А. в объяснении к протоколу, полагая незаконным сам факт его составления, указанные в нём обстоятельства не оспаривала. Кроме того, факт участия в несогласованном публичном мероприятии в виде митинга ею не оспаривался и в судебном заседании районного суда.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие стороны обвинения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований по следующим основаниям.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
Отсутствие при разбирательстве дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Дырцевой А.А., не было возбуждено по инициативе прокурора, Дырцева А.А., является совершеннолетней, участие прокурора в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.
Также является несостоятельным довод о неправомерности задержания Дырцевой А.А., подтверждаемого протоколом об административном задержании N 355 от 21.04.2021, составленным в 23 часа 59 минут, поскольку в отношении указанного лица было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ, предполагающего возможность назначения виновному лицу административного наказания в виде административного ареста.
Доводы жалобы о нарушении привлечением Дырцевой А.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, с учётом всех обстоятельств дела, полагаю, что порядок привлечения Дырцевой А.А. к административной ответственности соблюден, в то время, как приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы наличия объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Дырцевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 8 ст. 20.2 указанного Кодекса санкцией, оснований к выводу о том. что судьёй районного суда при назначении административного наказания не был соблюдён принцип соразмерности не имеется, вследствие чего не имеется оснований к отмене постановления судьи районного суда и к удовлетворению жалобы Дырцевой А.А., поданной её защитником Руснаковым П.В.
Вместе с тем нахожу, что имеются основания к изменению постановления судьи районного суда, так как при назначении Дырцевой А.А. административного наказания судьей не учтено следующее.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2021 года к Дырцевой А.А. была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.
Из протокола об административном задержании следует, что 21 апреля 2021 года в 23 часа 59 минут Дырцева А.А. была доставлена в отдел полиции N 6 из отдела полиции N 4 УМВД России по г. Тюмени в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных, что Дырцева А.А. была фактически освобождена до рассмотрения дела в суде не имеется.
Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Дырцевой А.А. с 20 часов 05 минут 21 апреля 2021 года, подтверждаемого рапортом инспектора ППСП ОБППСП от 21.04.2021 на имя начальника ОП N 4 УМВД России по г. Тюмени.
При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2021 года в отношении Дырцевой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем указания на исчисление срока административного ареста с учетом периода административного задержания Дырцевой А.А. с 20 часов 05 минут 21 апреля 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дырцевой Алены Андреевны, в части исчисления начала срока административного наказания, изменить, установив, что срок административного наказания Дырцевой А.А. надлежит исчислять со времени задержания Дырцевой А.А. в 20 часов 05 минут 21 апреля 2021 года.
В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2021 года в отношении Дырцевой А.А. оставить без изменения.
Жалобу Дырцевой А.А. в лице защитника Руснакова П.В. оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка