Решение Мурманского областного суда от 14 сентября 2020 года №12-166/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 12-166/2020
город Мурманск 14 сентября 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Мамаева В. В.ча на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июля 2020 года Мамаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Мамаев В.В. просит вынесенное в отношении него судебное постановление отменить.
В обоснование жалобы указывает на рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности.
Находит необоснованным отказ судьи в удовлетворении письменного ходатайства о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства в городе Оленегорске Мурманской области.
Указывает, что приложенными к протоколу об административном правонарушении доказательствами достоверно подтверждается факт его проживания по адресу: *.
Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе составления административного материала, а именно, сотрудниками полиции ему не разъяснены права; протоколы о доставлении в отдел полиции и об административном правонарушении составлены в его отсутствие и в отсутствие его защитника; сотрудники полиции не предупреждали свидетелей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; не рассмотрены его письменные ходатайства; к протоколу об административном правонарушении не были приложены представленные им доказательства, а также не отражены сведения о заявленном им свидетеле.
Отмечает, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником, не присутствовавшим на месте совершения правонарушения.
Указывает, что Правила, утвержденные постановлением Губернатора Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПГ, являются необязательными и носят рекомендательный характер, вводятся при режиме повышенной готовности.
Считает, что постановление Губернатора Мурманской области от 16 марта 2020 года N 47-ПГ о введении режима повышенной готовности на территории Мурманской области утратило силу в связи с принятием постановления от 06 апреля 2020 года N 71-ПГ.
В дополнениях к жалобе Мамаев В.В. указывает, что по делу не было проведено административное расследование, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения.
Отмечает, что Буш А.В., заявление которого послужило основанием для проверки наличия факта совершения правонарушения, не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего или свидетеля, письменных объяснений по обстоятельствам дела не представил. Кроме того, Буш А.В. не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Обращает внимание на наличие разногласий в объяснениях Румянцева Г.В., Скворцова И.С. и Тулина Е.М.
Считает, что рапорты сотрудников полиции, не отражают всех обстоятельств произошедших событий.
Представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав Мамаева В.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).
Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил (в редакции постановления Правительства МО от 25 мая 2020 года N 175-ПП), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественных помещениях, общественном транспорте, включая такси, на всех объектах розничной торговли, аптеках, в помещениях иных организаций независимо от формы собственности. При использовании СИЗ граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 мая 2020 года в 19 часов 30 минут Мамаев В.В. находился в общественном месте, в помещении гипермаркета "О,кей", расположенном по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом 34, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП.
27 мая 2020 года в 22 часа 24 минуты Мамаев В.В. был доставлен в дежурную часть ОП N 1 УМВД России по г.Мурманску.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 27 мая 2020 года в отношении Мамаева В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Мамаева В.В. состава вмененного ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2020 года АА N 168234, заявлением Бунина А.В., рапортами сотрудников полиции Чарыгина А.В., Бородай О.С.; объяснениями сотрудников полиции Чарыгина А.В., Бородай О.С.; объяснениями сотрудника гипермаркета "О,Кей" Тулина Е.М., объяснениями Скворцова И.С. и Румянцева Г.В., и иными материалами дела, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их достоверность сомнений не вызывает.
В основу вывода о виновности Мамаева В.В. в совершении вмененного административного правонарушения судья районного суда правомерно положил составленные сотрудниками полиции процессуальные документы, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имели заранее установленной силы, логичны, последовательны, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях в ходе производства по делу не установлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление процессуальных документов, совершение сотрудниками полиции процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в указанных документах сведений не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Содержащиеся в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем являются несостоятельными.
Мнение Мамаева В.В. в жалобе о том, что требования Правил, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП, он соблюдать не обязан, поскольку постановление Губернатора Мурманской области от 16 марта 2020 года N 47-ПГ о введении повышенной готовности на территории Мурманской области утратило силу в связи с принятием постановления Губернатора Мурманской области от 06 апреля 2020 года N 71-ПГ, является ошибочным.
Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
При этом пунктом 25 постановления Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП установлено, что распространение коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.
Таким образом, Мамаев В.В. обязан был соблюдать требования установленные Правилами.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении АА N 168234 составлен уполномоченным должностным лицом, обладающим государственно-властными полномочиями и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного административного правонарушения, для составления такого протокола у должностного лица должны быть полномочия на его составление, что прямо предусмотрено законом, и что в данном случае было выполнено, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Мамаева В.В. в соответствующих его графах. Кроме того, Мамаев В.В. воспользовался принадлежащими ему правами, изложив в протоколе объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, Мамаев В.В. указал о своем несогласии с ним.
Отсутствие подписи Мамаева В.В. графе протокола об административном правонарушении о разъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствует о том, что при составлении протокола указанному лицу приведенная норма не была разъяснена.
Из материалов дела следует, что 27 мая 2020 года Мамаев В.В. присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Запись о разъяснении прав, в том числе предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе имеется. Будучи ознакомленным с содержанием указанного процессуального документа и получив его копию, Мамаев В.В., не заявлял о том, что ему не были разъяснены права, соответствующей записи в протоколе не сделал, каких-либо возражений не представил.
Доводы жалобы о наличии у судьи районного суда оснований для удовлетворения его ходатайства о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства в городе Оленегорске Мурманской области, подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении вышеприведенного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат документальных доказательств, свидетельствующих о том, что Мамаев В.В. проживает по указанному им в ходатайстве адресу.
Оснований не согласиться с приведенными выводами судьи районного суда не имеется, поскольку он согласуется с Разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года.
Согласно пункту 7 ответа N 9 Обзора, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в том числе, если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об административном задержании, справки АБ УФМС по Мурманской области от 27 мая 2020 года и справки СООП от 27 мая 2020 года следует, что Мамаев В.В. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: *. Доказательств изменения Мамаевым В.В. адреса жительства, материалы дела не содержат.
Утверждение автора жалобы о наличии разногласий в объяснениях Румянцева Г.В., Скворцова И.С. и Тулина Е.М. не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о наличии в действиях Мамаева В.В. состава административного правонарушения, поскольку последний не отрицал факта его нахождения в местах торговли без средств индивидуальной защиты (маски).
Объективность имеющихся в материалах дела письменных объяснений Румянцева Г.В., Скворцова И.С. и Тулина Е.М. не опровергается представленными материалами дела.
Нахождение Мамаева В.В. в здании розничной торговли без средств индивидуальной защиты также подтверждается представленными видеозаписями.
Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство Мамаева В.В. о вызове и допросе в качестве свидетелей Мамаеву А.В., Тулина Е.М. и Румянцева Г.В. не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. Мамаев В.В. в судебное заседание не явился на удовлетворении заявленного ходатайства не настаивал.
Иные содержащиеся в жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Постановление о привлечении Мамаева В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Мамаеву В.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких данных, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мамаева В. В.ча, оставить без изменения, жалобу Мамаева В.В. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка