Решение Брянского районного суда от 05 августа 2019 года №12-166/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 12-166/2019
"05" августа 2019 года город Брянск
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В. в порядке рассмотрел жалобу Мирмова Е.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) Сафаряна А.Ф. N от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) Сафаряна А.Ф. N от 31 мая 2019 года, Мирмова Е.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно данному постановлению, 24 мая 2019 года в 21 час 26 минут по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно на основании постановления по делу об административном правонарушении N.
Мирмовым Е.Г. подана в суд жалоба на указанное постановление, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку его автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N зарегистрировано в системе взимания платы "ПЛАТОН" (расчетная запись N) и на данном транспортном средстве имеется бортовое устройство. Денежные средства на расчетной записи Nм, в том числе на 21 час 26 минут 24 мая 2019 года не были израсходованы и бортовое устройство, также не показывало неисправность. Также указал, что данное транспортное средство находится в аренде у Ушакова К.Ю.. Просит отменить постановление N от 31 мая 2019 года.
В судебном заседании защитник Мирмова Е.Г. по доверенности Михалина Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мирмов Е.Г., представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы и возражения на нее, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 мая 2019 года в 21 час 26 минут по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица в материалах дела содержатся: надлежащим образом заверенная копия договора аренды транспортных средств от 01 апреля 2019 года, согласно которому Мирмов Е.Г. передал Ушакову К.Ю. во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство; копией акта приема-передачи транспортного средства от 01 апреля 2019 года, копиями приходных кассовых ордеров N от 01 апреля 2019 года и N от 06.05.2019 года, подтверждающие факт внесения денежных средств за арендуемое транспортное средство Мирмову Е.Г., письмом Ушакова К.Ю., в котором указано, что в пользовании ИП Ушакова К.Ю. действительно находится автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N копией путевого листа N ИП Ушакова К.Ю., согласно которому водитель Зюков С.М. 24 мая 2019 года управлял в момент совершения административного правонарушения данным автомобилем.
Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие вины Мирмова Е.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что Мирмовым Е.Г. представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица - Ушакова К.Ю. обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Мирмова Е.Г. состава административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Мирмова Е.Г. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) Сафаряна А.Ф. N от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. N от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Мирмова Е.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирмова Е.Г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения или вручения копии.
Судья Брянского районного
суда Брянской области А.В.Петряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка