Решение Хабаровского краевого суда от 28 мая 2019 года №12-166/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 12-166/2019
28 мая 2019 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Перепеляк Ю.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Перепеляк Ю. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГг в <адрес>, проживающей по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии N 1 в Центральном округе МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - Комиссия) от 20 сентября 2018г. Перепеляк Ю.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (л.д.26).
08 февраля 2019г. Перепеляк Ю.А. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (л.д.1-4).
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы отказано ввиду отсутствия уважительной причины (л.д.42-44).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Перепеляк Ю.А. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для обжалования судебного постановления.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления Комиссии 25 сентября 2018г. направлена Перепеляк Ю.А. заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации: <адрес>, которое возвращено отправителю 10 октября 2018г. с отметкой "истек срок хранения" (л.д.28-29).
В силу п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Согласно п. 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При этом пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п (далее - Особые условия), предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Согласно сведениям, указанным на конверте, и данным почтового идентификатора N, направленное Перепеляк Ю.А. письмо с копией постановления Комиссии от 20 сентября 2018г. прибыло в место вручения 26 сентября 2018 г.
На конверте имеется отметка о том, что извещение опущено в почтовый ящик 26 сентября 2018 г., однако согласно данным почтового идентификатора неудачная попытка вручения имела место 27 сентября 2018 г., информации о том, что письмо доставлялось адресату до этой даты или после, нет. Сведения, указанные на конверте, противоречат данным почтового идентификатора. При этом согласно информации, зафиксированной на конверте, и данным почтового идентификатора вторичное извещение адресату не доставлялось вовсе.
Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий, утвержденных приказом ФГУП "Почта России", и наличии противоречий относительно извещения Перепеляк Ю.А. почтовым отделением связи о поступлении в её адрес почтового отправления разряда "судебное".
Изложенное оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Особых условий, в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Перепеляк Ю.А. была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в её адрес копию постановления.
Согласно утверждению заявителя жалобы копия постановления получена ей только 05 февраля 2019 г., что материалами дела не опровергается.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает в данном случае невозможность для Перепеляк Ю.А. реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
С учетом изложенного, полагаю, что судья районного суда должен был учесть доводы заявителя, которые указывают на уважительность причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы и дают право на его восстановление.
Таким образом, определение судьи районного суда законным и обоснованным не является, потому подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение жалобы в районный суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Перепеляк Ю.А. удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Перепеляк Ю. А. отменить.
Дело направить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение жалобы в ином составе суда.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка