Решение Пензенского областного суда от 10 октября 2019 года №12-166/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 12-166/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизовой О.В. на постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 28 августа 2019 года Сизова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сизова О.В. обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда.
В обоснование жалобы указывает, что при изложенной в постановлении ситуации она действовала в состоянии крайней необходимости.
Считает, что потерпевшей является она, а не <данные изъяты>. При конфликте, который произошел не во дворе дома N 40 по улице Заводской в селе Нечаевка Мокшанского района Пензенской области, а на улице, <данные изъяты> нанесла ей (Сизовой О.В.) удары палкой. Она же, обороняясь, вырвала палку у <данные изъяты>
Указывает, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, это указано ошибочно. <данные изъяты> не является пенсионеркой, как она представилась, поскольку она <данные изъяты> года рождения, здоровая и физически сильная женщина.
В судебном заседании Сизова О.В. доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме.
В судебное заседание потерпевшая <данные изъяты>. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия потерпевшей <данные изъяты>
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение Сизовой О.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2019 года в 19 часов 30 минут Сизова О.В., находясь во дворе квартиры N 5 дома N 40 по улице Заводской в селе Нечаевка Мокшанского района Пензенской области, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> умышленно схватила ее левой рукой за правое предплечье, с силой сдавив его, после чего ладонью правой руки один раз ударила <данные изъяты>. в область левого плеча, причинив ей тем самым физическую боль.
Вина Сизовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 28 августа 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения и с которым Сизова О.В. была согласна; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Мокшанскому району <данные изъяты>. от 20 августа 2019 года; заявлением <данные изъяты>. о привлечении Сизовой О.В. к ответственности за нанесение ей побоев; письменными объяснениями <данные изъяты>., Сизовой О.В., <данные изъяты> заключением эксперта ГУЗ ОБСМЭ N133 от 22 августа 2019 года, согласно которому у <данные изъяты>. имеются кровоподтеки правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью; и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании первой инстанции Сизова О.В. виновной себя признала полностью и в содеянном раскаялась.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сизовой О.В. в его совершении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Действия Сизовой О.В. верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.
Наказание Сизовой О.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Сизовой О.В. о ее невиновности, что она действовала в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу указанной статьи опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Как усматривается из исследованных доказательств по делу, Сизовой О.В. были причинены телесные повреждения <данные изъяты> до того, как последняя взяла в руку палку и нанесла удар Сизовой О.В., в связи с чем, нельзя сделать вывод, что последняя действовала в состоянии крайней необходимости.
Доводы жалобы Сизовой О.В. о том, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, не принимаю во внимание, поскольку данные доводы опровергаются справкой о привлечении Сизовой О.В. к административной ответственности, не доверять которой не имеется оснований.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизовой О.В. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка