Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 12-166/2018
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 12-166/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
при секретаре Мильковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу с дополнениями Володина С.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Володина С.А.,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 августа 2018 года Володин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 2-х суток административного ареста.
Не согласившись с указанным постановлением, Володин С.А. обратился в Пензенский областной суд c жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку 16 августа 2018 года он ничего противозаконного не совершал и поэтому действия сотрудников полиции по его задержанию были неправомерными.
В дополнении к жалобе Володин С.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи, поскольку, по его мнению, оно не соответствует предъявляемым к нему требованиям, а изложенные в нем выводы о его виновности в совершении административного правонарушения сделаны без полного и всестороннего исследования доказательств по делу и без приведения мотивов принятого решения. Ссылается на то, что в установочной части постановления указано, что он совершил неповиновение и противодействие, а в мотивировочной части указано о совершении им только неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции. При этом судьей не проверена законность этих действий сотрудника полиции, в то время как он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и оснований для его препровождения в отдел полиции не было. В настоящее время он обжалует постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Обращает внимание, что по факту тех же действий по неповиновению требованиям сотрудника полиции в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 августа 2018 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав Володина С.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
На всех стадиях производства по делу Володин С.А. оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя о том, что требование сотрудника полиции, за неповиновение которому он привлечен к административной ответственности, являлось незаконным, а в судебном заседании в областном суде он пояснил, что хотя и находился в состоянии опьянения, но одет был прилично, сидел на остановке и ждал маршрутное такси, но подошли сотрудники полиции и задержали его.
При этом, обстоятельства совершения Володиным правонарушения ничем, кроме протокола, объяснения и рапорта сотрудников полиции, не подтверждены.
Как следует из объяснения сотрудника полиции Л.А.М. и рапорта К.Ю.Д., основанием для задержания Володина С.А. послужил тот факт, что последний находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ необходимо наличие такого опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
Данные обстоятельства подлежали обязательному выяснению при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но этого сделано не было.
Судья в своем постановлении в обоснование законности действий сотрудника полиции сослалась на то, что эти действия были совершены в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Однако такое утверждение не соответствует материалам дела, поскольку задержание Володина С.А. не было связано с нарушением в области дорожного движения.
Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ доводы и обстоятельства, на которые ссылался Володин, оставлены судом первой инстанции без должного внимания.
Кроме того, постановление судьи содержит в себе существенное противоречие в части квалификации действий Володина С.А., поскольку в начале постановления указано, что Володин совершил не только неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, но и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а в мотивировочной части постановления сделан вывод, что Володин совершил только неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
С учетом вышеизложенного, ввиду допущенных судом первой инстанции существенных процессуальных нарушений, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Володина С.А. удовлетворить частично.
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Володина С.А. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: Н.Н. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
