Решение Калининградского областного суда от 17 мая 2018 года №12-166/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 12-166/2018
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя потерпевшей Х. - Осетрова С.Е. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2018 года, которым Терехов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя потерпевшей Х. - Осетрова С.Е., поддержавшего жалобу, пояснения Терехова А.А., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2018 г. Терехов А.А. признан виновным в том, что Терехов А.А. 20 декабря 2017 года в 21 час 05 минут управляя автомобилем "Рено" госномер N, двигаясь по ул. Энергетиков в районе дома 35 в г. Калининграде, совершая поворот налево, нарушил п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешехода Х., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью.
В жалобе на данное постановление представитель потерпевшей Х. - Осетров С.Е. просит его отменить, ссылаясь на назначение Терехову чрезмерно мягкого наказания.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Доводы представителя потерпевшей Х. - Осетрова С.Е. о незаконном рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей не нашли своего подтверждения.
Х. была извещена по адресу, собственноручно указанному ею в объяснении (л.д. 24), а так же в доверенности от 16 января 2018г., выданной Осетрову С.Е. для представления её интересов (л.д. 58). От получения повестки в суд она уклонилась, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах Х. считается извещенной о месте и времени судебного разбирательства, дело на основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ правомерно рассмотрено в её отсутствие.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Суд правильно учёл характер, тяжесть и опасность совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В силу п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья правильно признал перечисленные выше обстоятельства, а так же наличие у Терехова малолетнего ребенка смягчающими обстоятельствами.
Отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.
При таких условиях наказание Терехову назначено правильно.
Нельзя согласиться с имеющимися в жалобе доводами о том, что суд неправомерно не учел факты привлечения Терехова А.А. к административной ответственности.
В силу ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Наказание, назначенное Терехову А.А. в 2014 году, погашено.
Факты привлечения его к административной ответственности в 2018 году после совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ на основании указанной выше нормы не могут быть признаны отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Постановление судьи законно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Х. - Осетрова С.Е. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка