Решение Забайкальского краевого суда от 14 августа 2017 года №12-166/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 12-166/2017
 
по делу об административном правонарушении
14 августа 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Корешкова Анатолия Викторовича, *
у с т а н о в и л:
постановлением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, от 21 июля 2016 года (л.д. 13) А.В. Корешков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись, 5 июня 2017 года А.В. Корешков подал жалобу (л.д. 18-19) на указанное постановление в Читинский районный суд Забайкальского края.
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2017 года (л.д. 21-22), оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 7 августа 2017 года (л.д. 66-68), соответствующая жалоба А.В. Корешкова возвращена.
27 июля 2017 года в Читинский районный суд Забайкальского края вновь поступила жалоба (л.д. 26) А.В. Корешкова на постановление исполнявшего обязанности мирового судьи о назначении наказания. Одновременно А.В. Корешковым заявлено ходатайство (л.д. 25) о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 года (л.д. 41-42) ходатайство А.В. Корешкова отклонено.
В жалобе (л.д. 58-59), поданной в Забайкальский краевой суд, и дополнениях к ней (поименованы замечаниями на протокол судебного заседания, л.д. 62) А.В. Корешков просит определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
При её рассмотрении доводы жалобы А.В. Корешков поддержал.
Выслушав названное лицо и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из дела, копия постановления исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, от 21 июля 2016 года была направлена (л.д. 14) А.В. Корешкову почтой по адресу, названному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3) и других протоколов (л.д. 4, 5): < адрес>.
5 августа 2016 года почтовый конверт выслан обратно отправителю (л.д. 14) организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Постановление исполнявшего обязанности мирового судьи от 21 июля 2016 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления на судебный участок.
С жалобой на это постановление А.В. Корешков обратился лишь 5 июня 2017 года (л.д. 18), то есть, с очевидностью, по истечении установленного срока.
Пропуск срока какими-либо уважительными причинами не обусловлен.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования.
Доводы А.В. Корешкова в жалобе о том, что постановление о назначении административного наказания обжаловано им в течение предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, исчисляемого с момента фактического получения копии этого судебного акта (29 мая 2017 года), основаны на ошибочном толковании закона и не согласуются с приводившимися выше положениями КоАП РФ и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации.
Неполучение по почте копии постановления мирового судьи о назначении административного наказания, о чём А.В. Корешков упоминает в жалобе, не является уважительной причиной пропуска срока его обжалования.
Обязанность по направлению А.В. Корешкову копии судебного акта мировой судья исполнил.
Ссылки в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено исполнявшим обязанности мирового судьи с нарушением правил подведомственности, в рамках разрешения вопроса о наличии/отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования постановления обсуждаться не могут.
Обжалованное определение отмене не подлежит.
При этом необходимо отметить, что А.В. Корешков не лишён возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путём обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края, от 21 июля 2016 года, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка