Решение от 25 апреля 2014 года №12-166/2014

Дело № 12-166/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Омск 25 апреля 2014 г.
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием законного представителя – заведующей бюджетным дошкольным образовательном учреждением города Омска «<данные изъяты>» (далее БДОУ города Омска «<данные изъяты>») Соколовой Г.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Копцевой Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей БДОУ города Омска «<данные изъяты>»: юридический и фактический адрес юридического лица: г. Омск, ул. Чернышевского, д. 82, ОГРН 1025500751297, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 467/14 от 25 марта 2014 г. юридическое лицо - БДОУ города Омска «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
        Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов при проведении плановой выездной проверки деятельности БДОУ города Омска «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, выявлено: 1. во всех трёх группах отсутствуют условия для просушивания верхней одежды и обуви; 2. в кладовой для овощей нарушена отделка стен, отстала штукатурка и окраска от стен. Имеются значительные дефекты линолеума на полу, который отстаёт от плинтусов и местами порван. В лестничном проёме отстала окраска от стен. В кабинете заведующей протекает кровля, что привело к нарушению отделки стен и потолка. Вышеназванное не допускает проведения качественной уборки стен и потолка влажным способом и дезинфекцию; 3. в младшей, средней группах не соблюдается режим мытья посуды (отсутствует мерная ёмкость для моющего средства, пробки для ванн; 4. ежедневно перед началом работы не проводится осмотр работников, связанных с приготовлением и раздачей пищи; 5. в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок, не указывается время поступления продовольственного сырья и пищевых продуктов; 6. выдача готовой пищи разрешается после проведения контроля бракеражной комиссии в составе одного человека вместо трёх, 25.02.2014 г. бракераж завтрака не проводился; 7. воспитатель Д.. аттестацию на знание настоящих санитарных норм и правил СанПиН 2.4.1.3049-13 прошла 11.05.2011 г., при кратности не реже 1 раза в 2 года; 8. в медицинском кабинете внутренняя отделка пола не соответствует нормативным требованиям: поверхность стен помещения имеет дефекты, что затрудняет проведение уборки влажным способом и дезинфекции; 9. в медицинском кабинете в месте установки раковины не предусмотрена отделка стен керамической плиткой на высоту 1,6 м. от пола (отделка керамической плиткой на высоту 80 см. от пола); 10. в медицинском кабинете раковина не оборудована смесителем.
 
    Выявленные факты являются нарушением Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ: ст. 11, ч. 1 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 29, ст. 36, ч. 3 ст. 39; СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»: п.п. 4.13, 5.1, 5.5, 13.14, 19.3, 14.1 (прил. № 5), 14.23, 19.1; СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»: п.п. 4.2, 4.3, 4.6, 5.5 гл. 1.
 
        Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 20 августа 2013 г. БДОУ города Омска «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.
 
    Законный представитель БДОУ города Омска «<данные изъяты>» обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска на вышеуказанное постановление и просит его отменить, поскольку вина Учреждения не установлена. Учредителем является муниципальное образование – город Омск в лице департамента образования Администрации города Омска. Собственных средств для устранения выявленных нарушений детский сад не имеет. В адрес учредителя неоднократно направлялись письма с просьбой выделить необходимые для ремонта денежные средства, однако в полном объёме финансирования не производилось. Предпринимательской и иной, приносящей доход деятельностью Учреждение не занимается. Таким образом, в действиях БДОУ города Омска «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании законный представитель БДОУ города Омска «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что часть нарушений устранена собственными силами или с помощью родителей. Здание старое, необходим капитальный ремонт, однако средств для этого не выделяется.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области просила постановление оставить без изменения, большая часть нарушений не требовала значительных затрат. ранее БДОУ города Омска «<данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности за нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитано-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
 
    Суд полагает, что вина БДОУ города Омска «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ – повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настощей статьи.
 
    Вина БДОУ города Омска «<данные изъяты>» подтверждается протоколом об административном правонарушении № 467/14 от 18.03.2014 года, актом проверки № 134 от 07.03.2014 года, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.03.2014 г., постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 20 августа 2013 г. в отношении БДОУ города Омска «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, вступившим в законную силу.
 
    Законный представитель БДОУ города Омска «<данные изъяты>» факт выявленных нарушений, по сути, не оспаривает.
 
    Доводы жалобы о том, что предписание не исполнено из-за недостаточного финансирования, суд признаёт необоснованными, поскольку несоблюдение требований санитарно-эпидемиологических требований создаёт реальную угрозу жизни и здоровья детей, и устранение имеющихся нарушений не может ставиться в зависимость от наличия денежных средств. При этом суд принимает во внимание, что, согласно Уставу, БДОУ города Омска «<данные изъяты>» вправе оказывать дополнительные платные услуги.
 
    Для устранения большинства имеющихся нарушений не требовалось значительных финансовых средств, по другим, в частности по организации приготовления пищи, требовалось лишь соблюдать установленные правила.
 
    Наказание БДОУ города Омска «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
 
        Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области № 467/14 от 25 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении БДОУ города Омска «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: С.В. Тарабанов /