Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-166/2014
КОПИЯ
12-166/2014
РЕШЕНИЕ
город Томск 28 мая 2014 года
Судья Советского районного суда г.Томска Харжевский А.В.,
с участием Зигаева А.А.,
его защитника Зачиняева А.А.,
рассмотрев жалобу Зигаева А.А. на постановление инспектора ДПС роты №взвода №ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением инспектора ДПС роты №взвода №ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГЗигаеву А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГв 17.18 час. на улице в г.Томске Зигаев А.А., управляя автомобилем «Hyundai Accent» №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам.
Не согласившись с указанным постановлением, Зигаев А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что подъезжая к пешеходному переходу снизил скорость и, убедившись, что не создает помех пешеходам, проехал пешеходный переход. В момент проезда пешеходного перехода с крайнего правого ряда начал движение пешеход, который слез с велосипеда. Применив экстренное торможение, он (Зигаев А.А.) мог спровоцировать ДТП и его автомобиль остановился бы на самом пешеходном переходе и перегородил дорогу пешеходу. Считает, что инспектор составил протокол об административном правонарушении без учета действий пешехода. Просит отменить оспариваемое постановление.
В судебном заседании Зигаев А.А. и его защитник жалобу поддержали, по указанным в ней основаниям. Кроме того, защитник полагает, что, составив протокол по делу об административном правонарушении в отношении Зигаева А.А., тоже самое должное лицо не вправе было выносить в отношении него же постановление по делу, т.к. в этом случае имелись иные основания, указывающие на заинтересованность данного должностного лица в исходе рассматриваемого дела.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен и постановление вынесено должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями в силу ч.1 ст.28.3 и п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ.
При этом рассмотрение дела тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с указанными нормами закона само по себе не свидетельствует о заинтересованности данного должностного лица в разрешении дела и не препятствует вынесению им постановления по делу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлено, что невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Таким образом, по смыслу закона, обязанность водителя транспортного средства пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха либо опасность, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.
В силу п.1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из объяснений Зигаева А.А., данных при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, следует, что пешеход ступил на пешеходный переход в тот момент, когда он уже въехал на пешеходный переход, соответственно, его остановка в этой зоне как раз повлекла бы за собой изменение направления движения пешехода, либо создала бы для него препятствие в движении. Соответственно, необходимость у Зигаева А.А. уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку помеха пешеходу создана не была, и пешеход не изменял направление и скорость своего движения.
Доказательств, опровергающих эти доводы заявителя, в деле нет, пешеход не опрашивался, нарушение иным образом, кроме как путем составления протокола об административном правонарушении, не фиксировалось.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и выносящее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины Зигаева А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Зигаева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС роты №взвода №ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зигаева А.А.отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
решение не вступило в законную силу
Публикацию разрешаю 05.06.2014
Судья: А.В. Харжевский
...
...
...
...
