Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 12-166/2014
Дело № 12-166/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Город Северодвинск
02 июня 2014 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А,
с участием помощника прокурора Тарасова А.С.,
рассмотрев протест заместителя прокурора города Северодвинска на постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 28 апреля 2014 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пушкина В.А.,
у с т а н о в и л:
постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 28 апреля 2014 года Пушкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.
В протесте заместитель прокурора города Северодвинска ВоропановаЕ.Ю. ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск».
Помощник прокурора города Северодвинска Тарасов А.С. в судебном заседании доводы протеста поддержал, указал, что постановление от 28апреля 2014года, вынесенное в отношении Пушкина В.А., подлежит отмене, поскольку в постановлении о назначении административного наказания в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указан Пушкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что административное правонарушение совершил Пушкин В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Пушкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила протест заместителя прокурора города Северодвинска оставить без удовлетворения, поскольку описка в дате рождения лица, привлекаемого к ответственности, устранена определением коллегиального органа от 27.05.2014.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав прокурора Тарасова А.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Материалами дела подтверждается, что Пушкин В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей П..., и П..., а именно, в <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечёт административное наказание.
В соответствии с принципом 6 Декларации прав ребёнка, провозглашённой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, п. 1 ст. 18 Конвенции ООН о правах ребёнка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для родителей, где бы они ни находились. Ребёнок должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей, и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности.
Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
В силу ст. 54, 63 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном их развитии. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
<данные изъяты>
Протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2014года, с которым Пушкин В.А. согласился, объяснениями Пушкина В.А. от 08 апреля 2014 года, иными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей П..., а именно, в присутствии детей <данные изъяты>
Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» при вынесении постановления от 28 апреля 2014 года соблюдены требования, установленные ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны состав коллегиального органа, вынесшего постановление, его адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
27мая 2014года Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» вынесено определение об устранении описки в постановлении от 28 апреля 2014 года о привлечении Пушкина В.А. к административной ответственности, дата рождения Пушкина В.А. изменена с неправильной «ДД.ММ.ГГГГ» на правильную ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, учитывая доказанность факта совершения Пушкиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с вменяемым ему нарушением закона, суд отвергает довод заместителя прокурора города Северодвинска о незаконности постановления коллегиального органа от 28 апреля 2014 года в связи с неустановлением лица, которое подлежит административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён. Административный орган всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Действия ПушкинаВ.А. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.
Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ПушкинаВ.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Наказание Пушкину В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 28 апреля 2014 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пушкина В.А. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Северодвинска – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Пушкиным В.А. в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, обжаловано председательствующим руководителем коллегиального органа, опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вынесения решения.
Судья
О. Н. Чистяков
