Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 12-166/2014
Дело № 12-166/2014
Р Е Ш Е Н И Е
26 августа 2014 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Водопьяновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Ухтина В. В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Ухтин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Ухтин В.В., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих требований указывает на то, что транспортное средство <данные изъяты>, №, было передано Шишкову А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем он в момент совершения правонарушения не находился за рулем указанного транспортного средства, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Кроме того, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, с указанием, что о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. он узнал ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в ГИБДД за информацией о штрафах.
Заявитель Ухтин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные объяснения, на доводах жалобы настаивает.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу Ухтина В.В., изучив документы дела, судья считает оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Ухтин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в <адрес>, водитель Ухтин В.В. в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» превысил установленную скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, чем нарушил п.п.1.3, 10.1 ПДД /л.д.3/.
Из жалобы Ухтина В.В. следует, что он оспаривает факт управления им указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
С указанной позицией Ухтина В.В. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Из п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993г. (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт превышения разрешенной максимальной скорости движения транспортного средства, что устанавливается при помощи специальных технических средств - измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку.
Довод жалобы заявителя о том, что Ухтин В.В. не управлял в момент фиксации правонарушения автомобилем по причине его продажи ДД.ММ.ГГГГ. Шишкову А.В. является несостоятельным.
Наличие копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с достоверностью не свидетельствует об исключении факта управления Ухтиным В.В. автомобилем <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. На указанный момент ТС было зарегистрировано в органах ГИБДД за Ухтиным В.В., как за собственником транспортного средства. Доказательств непосредственной передачи указанного автомобиля Шишкову А.В. в деле не имеется и заявителем в суд не представлено. После вынесения в отношении Ухтина В.В. и получения им постановления по делу об административном правонарушении в органы ГИБДД о смене собственника автомобиля Ухтин В.В. не заявил, каких либо доказательств управления в момент фиксации правонарушения указанным автомобилем Шишковым А.В. не представил, о вызове Шишкова А.В. в суд не заявил, самостоятельно его явку не обеспечил.
Каких – либо иных доказательств того, что Ухтин В.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.2.6 прим.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой к административной ответственности за совершение административного правонарушения совершенное с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино съемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, Ухтин В.В. как собственник (владелец) указанного ТС, правомерно привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Оснований для освобождения его от ответственности, по результатам рассмотрения поданной им жалобы, не имеется, поскольку его доводы о том, что в момент совершения зафиксированного административного правонарушения, он указанным автомобилем не управлял, поскольку автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, своего подтверждения не нашли.
При рассмотрении жалобы Ухтина В.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Ухтина В.В. в совершении административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Ухтин В.В. правомерно привлечен старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Ухтин В. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Ухтина В. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток.
Судья С.А.Лутченко
