Решение от 10 июня 2014 года №12-166/2014

    Дело № 12-166/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    10 июня 2014 года                             г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска     Панарин П.В.,
 
        с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности,    Кислица К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кислица Константина Васильевича на постановление инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 12 мая 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
        В Дзержинский районный суд г. Новосибирска обратился Кислица К.В. с жалобой на постановление инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 12 мая 2014 года 54 ПД № ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
        В обоснование жалобы Кислица К.В. указал следующее.
 
        12 мая 2014 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Кислица К.В. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), так как не выполнил требования знака 4.1.1 ПДД, управляя автомобилем ТС1, следуя по ул. ... в г. Новосибирске, доехав до улицы ..., повернул (согласно требованиям знака) направо и стал двигаться по ул. ... в сторону ул. .... У дома ... по ул. ... не останавливаясь совершил маневр (разворот) налево для дальнейшего движения по ул. ... в сторону ул. ... и ул. ... после чего был остановлен инспектором ГИБДД.
 
        Кислица К.В. указывает, что никаких правил ПДД не нарушал.
 
        В судебном заседании Кислица К.В. доводы жалобы поддержал.
 
        Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, административных материалов, судья приходит к следующему.
 
        Пунктом 1.3 ПДД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
        Дорожный знак 4.1.1 «Движение прямо» приложения N 1 к ПДД РФ разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.Согласно постановлению об административном правонарушении от 12 мая 2014 года 54 ПД № ... Кислица К.В. 12 мая 2014 года в 18.40 ч., управляя автомобилем ТС1, в Дзержинском районе г. Новосибирска по ул. ... не выполнил требования дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», совершил разворот налево, чем нарушил п. 1.3 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. За указанное административное правонарушение Кислица К.В, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 р. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Административные материалы, представленные по запросу суда из ГИБДД, не содержат доказательства фото-видео фиксации правонарушения Кислица К.В., также нет схемы нарушений ПДД.В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия в действиях Кислица К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л:     Постановление инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 12 мая 2014 года 54 ПД № ... о привлечении к административной ответственности Кислица Константина Васильевича отменить, производство по делу прекратить.     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней. Судья _______________ Панарин П.В.