Решение от 09 сентября 2014 года №12-166/2014

Дело № 12-166/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Переславль-Залесский
 
9 сентября 2014 г.
 
    Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев жалобу директора ООО «<А>» Розе А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «<А>»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <К.> от 18.08.2014 г. ООО «<А>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Правонарушение согласно данного постановления выразилось в том, что 16.08.2014 г. в 14 час. 43 мин. на 165 км. Автодороги М8 в д. Слободка Переславского района Ярославской области, водитель автомобиля «<Х>» государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является ООО «<А>», двигаясь в сторону г. Ярославля со скоростью 105 км/ч, превысил установленную скорость движения на 45 км/ч. Факт правонарушения был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
 
    Директор ООО «<А>» Розе А.С. обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. В своей жалобе заявитель указывает, что основной деятельностью ООО «<А>» является предоставление в аренду юридическим и физическим лицам транспортных средств. На момент фиксации правонарушения автомобиль марки «<Х>» государственный регистрационный знак <скрыто> на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №<номер скрыт> от 20.12.2012 г. был передан в аренду ООО «<Р>», а последнее по договору аренды транспортного средства без экипажа №<номер скрыт> от 15.08.2014 г. передало указанный автомобиль и тот находился во временном владении и пользовании <Т> до 18.08.2014 г.
 
    В судебном заседании заявитель не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Приложенными к жалобе копиями договоров аренды транспортного средства без экипажа №<номер скрыт> от 20.12.2012 г. и №<номер скрыт> от 15.08.2014 г., актом возврата транспортного средства от 18.08.2014 г. подтверждено, что автомобиль «<Х>» государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является ООО «<А>» в период с 16.08.2014 г. с 10 час.50 мин. по 18.08.2014 г. 09 час. 30 мин. находился в пользовании другого лица, а именно <Т>, зарегистрированной по адресу: <адрес скрыт>.
 
    Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «<А>» состава указанного административного правонарушения, в связи с чем дело в отношении него подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
 
РЕШИЛ :
 
    Жалобу директора ООО «<А>» Розе А.С. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <К.> от 18.08.2014 г. о привлечении ООО «<А>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «<А>» состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья:                      Д.А. Шашкин