Решение от 07 июля 2014 года №12-166/2014

    Дело № 12-166/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Камышин, ул. Красная, 17.                    07 июля 2014 года
 
            Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
 
        с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Гурова Г.Я. – адвоката Москаленко Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурова Геннадия Яковлевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Гуров Г.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут у .... в ...., водитель Гуров Г.Я., управляя автомобилем <данные изъяты> ...., государственный регистрационный номер № ...., совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Считая данное постановление незаконным, Гуров Г.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он при управлении своим автомобилем наездов и столкновений с другими транспортными средствами не совершал. Материального ущерба транспортным средствам причинено не было, обнаруженные следы синей краски на его бампере, в виде штриха объяснить не может, а у а/м <данные изъяты> синего цвета имелось не менее 5 повреждений и какое он мог причинить не определен. Мировой судья принял во внимание показания инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, хотя они не являлись очевидцами столкновения и только оформили документы, при этом показаниям свидетеля ФИО7, которая опровергла факт столкновения мировой судья не дал надлежащей оценки.
 
    Гуров Г.Я. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия.
 
        В судебном заседании защитник лица привлеченного к административной ответственности Гурова Г.Я. – адвокат Москаленко Н.М., доводы жалобы подержал в полном объеме, показав, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении формально отнесся к оценки доказательств виновности Гурова Г.Я. приняв за основу показания инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6
 
        ФИО7 в судебном заседании, показала, что является дочерью Гурова Г.Я. и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут она с отцом Гуровым Г.Я. возвращались с городского рынка, подошли к принадлежащей отцу Гурову Г.Я. а/м <данные изъяты> ...., государственный регистрационный номер № ...., находящейся на стоянке у .... в ...., отец сел за управление а/м, а она на переднее пассажирское сиденье, отец стал «сдавать назад», потом развернулся и они поехали домой на 4 микрорайон. По приезду домой к ним приехали сотрудники ДПС и сообщили, что у рынка при движение задним ходом отец совершил наезд на стоящий а/м, она вместе с отцом поехали на место предполагаемого столкновения, там находился стоящий а/м <данные изъяты>, синего цвета, со множественными повреждениями и его хозяин не смог указать, кто причинил эти повреждения. На бампере а/м отца имелся след синей краски, но объяснить механизм образования она не может.
 
    Выслушав защитника лица привлеченного к административной ответственности Гурова Г.Я. – адвоката Москаленко Н.М., ФИО7, исследовав материалы административного дела, суд не находит основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 1.1 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу, что факт совершения указанного правонарушения и виновность водителя Гурова Г.Я., подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в ...., водитель Гуров Г.Я., управляя транспортным средством <данные изъяты> ...., государственный регистрационный номер № ...., совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ...., после чего скрылся с места ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ (л.д. № ....);
 
    - копией схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была составлена должностным лицом, с участием участников дорожно-транспортного происшествия и понятых, на которой зафиксировано расположение а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ...., и направление движения транспортного средства, скрывшегося с места ДТП средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Р № .... (л.д. № ....);
 
    - копией сообщения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у а/м <данные изъяты> ...., государственный регистрационный номер № ...., в результате ДТП поврежден задний бампер справа, а у а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № .... нарушено лакокрасочное покрытие переднего правого крыла (л.д. № ....).
 
    Статья 12.27 ч. 2 КоАПРФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАПРФ», ч. 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
 
    К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
 
    невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
 
    невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
 
    Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно признал Гурова Г.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении Гурову Г.Я. вида и размера наказания, мировой судья учел общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность правонарушителя.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Гурова Г.Я. надуманы и безосновательны, и расценивает их как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
            Постановление мирового судьи судебного участка № № .... Волгоградской области Ветлугина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гурова Геннадия Яковлевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, а жалобу Гурова Г.Я. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья                                                   А.В. Рагузин