Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 12-166/2014
Дело № 12-166/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в ходатайстве о восстановлении срока обжалования
18 марта 2014г. г.Киров
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Митянина И.Л.,
при секретаре Забабуриной К.В., с участием: представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФГУП «{ ... }» по доверенности Макеевой Ю.Н., рассмотрев ходатайство УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }» о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } А.С. от 21.10.2013г. 43 СУ 109037,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } А.С. от 21.10.2013г. 43 СУ 109037 по делу об административном правонарушении, УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 прим.1, ч.3 прим.1 ст. 4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Из постановления следует, что УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }», в нарушение ч. 1 ст. 2.6 прим.1, ч.3 прим.1 ст. 4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем нарушил п.п. 1.3. Правил дорожного движения РФ.
УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }» принес жалобу на постановление, в которой указал, что дорожный знак 3.4 «Движение грузовых машин запрещено» не распространяются на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне. Таким образом, автотранспортным средство, принадлежащее УФПС Кировской области – филиал ФГУП { ... }», не было допущено нарушения требования знака «Движение грузовых автомобилей запрещено». Заявителем был направлен запрос в УМВД РФ по Кировской области о необоснованно вынесенном постановлении и назначении штрафа. Ответ получен 04.12.2013г., где сообщено, что позиция заявителя правомерна и штрафные санкции к водителям в дальнейшем применяться не будут. На основании изложенного просит отменить постановление, восстановить срок на обжалование.
В судебном заседании представитель УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }» на требованиях настаивает. Указала, что пропуск срока вызван необходимостью направления запроса и получения на него ответа.
Представитель ОГИБДД УМВД о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29.11 ч. 2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.Из материалов дела следует, что 05.11.2013 года копия постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } А.С. от 21.10.2013г. 43 СУ 109037 по делу об административном правонарушении вручена УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }», что следует из обратного почтового уведомления.
Доводы УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }» о необходимости направления запроса в УМВД по вопросу неправомерного привлечения к административной ответственности за нарушение требований дорожного знака 3.4 ПДД и получения соответствующего ответа о принятии доводов заявителя, суд считает несостоятельными.
С момента получения заявителем оспариваемого постановления – 05.11.2013г. до момента направления запроса в УМВД (21.11.2013г.) прошло 15 дней. Ответ из УМВД поступил в адрес заявителя 04.12.2013г., что следует из входящего штампа. В суд заявитель обратился 25.12.2013г. Обращение в суд с момента получения ответа на запрос направлено на 21 день.
КоАП РФ императивно предусматривает, что срок на обжалование постановления составляет 10 дней с момента получения оспариваемого постановления. Обстоятельства обращения заявителя в УМВД за разъяснением вопроса о привлечении к административной ответственности не продлевают срок обжалования. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок не представлено.
Учитывая, что иных оснований для восстановления срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } А.С. по делу об административном правонарушении от 21.10.2013 года заявителем суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления удовлетворению не подлежит.
В связи с пропуском срока обжалования жалоба УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }» подлежит возвращению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство УФПС Кировской области – филиал ФГУП { ... }» о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } А.С. оставить без удовлетворения.
Возвратить жалобу УФПС Кировской области – филиал ФГУП «{ ... }» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Кирову { ... } А.С. от 21.10.2013 г. 43 СУ 110196
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья И.Л. Митянина
