Решение от 15 мая 2013 года №12-166/2013

 
Дело №12-166/2013 РЕШЕНИЕ 15 мая 2013 года город Барнаул, ул.Попова 206б
    Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора г.Барнаула по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности №1 Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Нейман А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО «Стройконтинент» Винникова Р.В., привлекаемого к административной ответственности по ст.19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    у с т а н о в и л:
    
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора ООО «Стройконтинент» Винникова Р.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
    Главный государственный инспектор г.Барнаула по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности №*** Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Нейман А.В., не согласившись с постановлением, представил жалобу, в которой просит в соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ отменить вышеуказанного постановление. В рамках проведения плановой проверки должностным лицом государственного контроля (надзора) выявлено невыполнение должным лицом ООО «Стройконтинент» Винниковым Р.В. требований о представлении, документов необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования. Винникову Р.В. ДД.ММ.ГГГГ вручен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в ТО НД №***в срок до *** час *** мин ДД.ММ.ГГГГ документов. Мировым судьей при рассмотрении делаустановлено, что в ООО «Стройконтинент» и у его должностных лиц отсутствуют истребуемые органом государственного контроля документы, в то время как их наличие предусмотрено законодательством.Таким образом, реализация товара в помещении ООО «Стройконтинент» проводилась без надлежащих документов с нарушением требовании Федерального закона от 22.07.2008 №12З-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Государственный инспектор полагает, что исполнительный директор ООО «Стройконтитнент» Винников Р.Б. подлежит к привлечению к административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
    В судебном заседании государственный инспектор г.Барнаула по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности №*** Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить.
    Винников Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
    Защитник Винникова Р.В. – Матецкий А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысла на неисполнения требования госоргана у него не было, за пять дней предоставить документы, которые отсутствовали у юридического лица, Винников Р.В. не смог бы.
    Судья, выслушав пояснения государственного инспектора, защитника привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы административного дела и жалобы, приходит к слудующему.
    В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
    Копия постановления направлена мировым судьей в Территориальный отдел надзорной деятельности №*** Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению получена ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает заявитель, копия жалобы на данное постановление получена им от представителя Винникова Р.В. Матецкого А.Ф. Подана жалоба в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
    При таких обстоятельствах суд считает, что срок на обжалование не пропущен.
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №***, в *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ при реализации продукции в помещениях ООО«Стройконтинент», расположенных по <адрес><адрес><адрес> должностное лицо - исполнительный директор ООО «Стройконтинент» Винников Р.В. нарушил п.2, п.3 ст.134, п.3. п.4 ст.145, ст.149. п.1 ст.136, п.1 ст.150, приложениетабл.3., табл.27 Федерального закона от 22.07.2008 №123-03 «Технический регламент отребованиях пожарной безопасности», ст.33 Федерального закона "Опожарной безопасности", п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 «Правилапродажи отдельных видов товаров» - не предоставил по требованию лица, уполномоченного на проведение проверки, в рамках проведения плановой проверки органом государственного контроля, необходимые для осуществления государственного контроля при проведении оценки соответствия продукции обязательным требованиям пожарной безопасности документы, в частности не представлены сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационным номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший, заверенные подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона на реализуемую продукцию ООО «Стройконтинент»: на плиты из минеральной ваты *** ***, огнебиозащитное средство для древесины «***», огнебиозащитное средство для древесины «***», напольное покрытие ламинат «***» ***, линолеума ****** стеновые древесноволокнистые панели ***, стеновые панели поливинилхлоридные *** ***», «***», подкровельную пленку «***», *** (для бани), ***
    Действия исполнительного директора ООО «Стройконтинент» Винникова Р.В. квалифицированы по ст.19.33 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8и 14.37настоящего Кодекса, что
    а н инистративная ****** наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
    По смыслу указанной нормы объективную сторону данного правонарушения характеризуют умышленное действие (бездействие) должностного лица, обязанного представить определенные документы или сведения, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    При рассмотрении дела мировой судья установил, что в ходе проведения проверки, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностное лицо и его защитник поясняли об отсутствии документов, о предоставлении которых был сделан запрос, необходимости получения требуемых документов и информации у поставщиков реализуемого товара. Указанное обстоятельство не отрицалось и должностным лицом, проводившим проверку Пушкаревым ЮВ., который кроме того пояснил, что документы относительно двух товаров (каких именно он пояснить не может), ему предоставлялись. На основании этого мировой судья пришел к выводу о том, что у ООО «Стройконтинент» отсутствуют запрашиваемые документы, в связи с чем они не могли быть и не были представлены органу государственного контроля, поэтому в действиях должностного лица отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
    Суд не соглашается с данным мнением, поскольку факт реализации потребителям строительных товаров ООО «Стройконтинент» подтвержден материалами дела.
    В силу ст.146 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» строительные материалы, применяемые (или не применяемые) для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону; средства огнезащиты подлежат подтверждению требованиям пожарной безопасности.
    Согласно названному Закону подтверждение соответствия веществ и материалов требованиям Федерального закона проводится путем декларирования их соответствия или обязательной сертификации с обязательным приложением протокола испытаний с указанием значений показателей, установленных Законом, к документам, подтверждающим соответствие веществ и материалов.
    В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
    Таким образом, суд приходит к мнению, что истребуемые государственным органом документы должны присутствовать у продавца при реализации данных товаров. Довод продавца о том, что данные документы отсутствуют, не освобождает его от ответственности за не предоставление таких документов.
    Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полной мере были исследованы представленные доказательства, в связи с чем вывод об отсутствии состава является преждевеменным.
    Суд считает, что в действиях должностного лица – исполнительного директора ООО «Стройконтинент» Винникова Р.В., ответственного за сбор, проверку, хранение и предоставление документации (сертификатов пожарной безопасности, сертификатов соответствия, декларация соответствия) на реализуемый товар, подлежащий обязательному подтверждению соответствия требования пожарной безопасности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.33 КоАП РФ.
    Однако, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В силу п.6 ч.1 ст.24.5 данного кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроковдавности привлечения к административной ответственности.
    Таким образом, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
    Истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
    Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.
    Поэтому допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не могут повлечь отмену судебного постановления, которым производство по делу уже было прекращено.
    Также следует учесть, что прекращение производства по делу по мотиву отсутствия состава правонарушения для должностного лица - исполнительного директора ООО «Стройконтинент» Винникова Р.В., является более предпочтительным, чем со ссылкой на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, поэтому постановление мирового судьи в данном случае не может быть отменено, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент принятия судьей районного суда решения истек.
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
    р е ш и л:
    
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО «Стройконтинент» Винникова Р.В. - оставить без изменения, жалобу Главного государственного инспектора г.Барнаула по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности №*** Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Алтайскому краю Нейман А.В. – без удовлетворения.
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
    
    Судья Ю.В. Гончарова
    
    ***
    ***
    ***
    
    ***