Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Номер документа: 12-166/2013
Дело № 12-166/2013 09.04.2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Пинович О.Г.,
с участием заявителя Калашникова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу заявителя Калашникова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 08.02.2013 г.,
у с т а н о в и л а:
Калашников В.А. обратился в Свердловский районный суд г.Перми с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 08.02.2013 г. по делу №, которым Калашников В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин., <адрес>, управляя автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть, совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев.
Заявитель в жалобе указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, не обоснованным, так как не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, такие как наличие события административного правонарушения, наличия в действиях Калашникова В.А. состава административного правонарушения, его виновность. Ссылается на то, что у инспектора ГИБДД не было достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством, так как в материалах дела отсутствуют данные о том, кто останавливал транспортное средство. Заявитель ссылается на противоречие в показаниях сотрудников ГИБДД, не представлены данные в подтверждение нахождения сотрудников ГИБДД на службе в день задержания.
Калашников В.А. в суде дал пояснения в пределах доводов жалобы. Пояснил, что отказался от освидетельствования прибором и от освидетельствования в медицинском учреждении.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Калашникова В.А. удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми в отношении Калашникова В.А. вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы, другим основаниям не имеется.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание Калашникову В.А. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования рассматривается как отказ от медицинского освидетельствования в целом, так и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При разрешении жалобы исследованы представленные в административном деле материалы: протокол об административном правонарушении, копия которого вручена заявителю в присутствии свидетелей – понятых; протокол о задержании транспортного средства; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Калашников В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что подтверждается подписями понятых и инспектора, составлявшего протокол: в протоколе Калашников В.А. указал собственноручно в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь»; письменные объяснения понятых, из которых следует, что все действия в отношении предъявления законного требования к Калашникову В.А. проводились в их присутствии. Представлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым у Калашникова В.А. установлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, протокол об отстранении от управления транспортным средством.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен на законном основании при установлении признаков опьянения, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством.
В судебном заседании у мирового судьи допрошены свидетели и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД ФИО, свидетели показали, что Калашников В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что не противоречит доводам заявителя.
Отсутствуют сомнения в достоверности письменных объяснительных понятых, текст которых составлен в доступном для чтения и восприятия виде, письменные объяснения понятны по содержанию, подтверждают факт правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Порядок наложения административного наказания и рассмотрения административного материала не нарушен, из объяснения Калашникова В.А. следует, что он отказался от освидетельствования, <данные изъяты>. Указанная причина отказа от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предусмотрена действующим законодательством как основание для невыполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения, как основание для освобождения от административной ответственности. Указанная Калашниковым В.А. причина отказа не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, об отсутствии основания для привлечения к административной ответственности.
Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения не нашел подтверждения в суде. В соответствии с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ …доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Статьей 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусмотрено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения. Прием на освидетельствование от должностных лиц полиции осуществляется на основании протокола.
Материалы административного дела заявителем не опровергнуты допустимыми доказательствами.
Не вызывает сомнение достоверность материалов административного дела.
В суд не представлены доказательства предвзятого отношения к Калашникову В.А. со стороны сотрудников полиции, намерения сотрудников полиции причинить Калашникову В.А. вред в виде составления административного материала по обстоятельствам, не соответствующим действительности, намерения опорочить заявителя.
Принимая во внимание материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации нашел подтверждение при рассмотрении административного материала в суде. Калашников В.А. отказался от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Факт отказа Калашникова В.А. от медицинского освидетельствования подтверждается письменными объяснениями понятых, собственноручной отметкой Калашникова В.А. «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей выводы в постановлении мотивированы в достаточной степени, не противоречат материалам административного дела.
Оснований для отмены и изменения постановления по доводам жалобы и по другим основаниям не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях России, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского района г. Перми по административному делу № в отношении Калашникова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу Калашникова В.А. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Т.Х.Писарева
