Решение от 14 мая 2013 года №12-166/2013

    Судья Рудюк Е.Н.
 
Дело 12-166/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 мая 2013 года                               г. Томск              
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низанудтинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющаего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 01 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 01 апреля 2013 Низанудтинов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Низанудтинов А.В. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить назначить ему наказание в виде административного ареста. В обоснование указал, что в целом не оспаривая причастности к обстоятельствам, в связи с которыми привлечён к административной ответственности, на сегодняшний день все же допускает и сознает, что мог нанести повреждения автомобилю <данные изъяты>, обнаруженные его водителем на месте происшествия, но не умышленно. Управление транспортными средствами за многие годы, в частности автобусом <данные изъяты>, является его единственным источником дохода, так как другой специальности не имеет, и в его возрасте найти какой-либо другой оплачиваемый вид трудовой деятельности очень сложно. Материальное положение его семьи <данные изъяты>. Лишение прав управления транспортными средствами не позволит ему содержать себя и семью, оказывать помощь близким, исполнять кредитные обязательства перед банком. <дата обезличена> на <адрес обезличен> в момент возможного столкновения с автомобилем <данные изъяты>, действительно оставил место транспортного происшествия, чем нарушил Правила дорожного движения; в то время как водитель <данные изъяты> предложил ему урегулировать конфликт с помощью инспекторов ГИБДД. В прошлом, имеет длительный стаж управления транспортными средствами, подобных нарушений никогда не имел и о случившемся на <адрес обезличен> сожалеет
 
    В судебном заседании Низанудтинов А.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Заслушав Низанудтинова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Факт совершения Низанудтиновым А.В. дорожно-транспортного происшествия и оставления места ДТП подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что Низанудтинов А.В. <дата обезличена>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, оставил место ДТП по адресу: <адрес обезличен>, участником которого он являлся. С указанным протоколом Низанудтинов А.В. ознакомлен и подписал его, при этом письменно пояснял, что уехал с места ДТП, так как не услышал момент удара и думал, что вообще ничего не было;
 
    - схемой административного правонарушения от <дата обезличена>, на которой зафиксированы положение автомобиля ФИО1;
 
    - рапортом инспектора ДПС роты № 2 взвода № 2;
 
    -объяснениями ФИО1, данными <дата обезличена> о том, что его автомобиль <данные изъяты> был припаркован по адресу: <адрес обезличен>. Когда он вышел из магазина, увидел, что его автомобиль ударил в левое заднее крыло <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>. Он сказал, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, но водитель автобуса уехал.
 
    - объяснениями Низанутдинова А.В., данными <дата обезличена> о том, что он <дата обезличена> выезжая с заправки по адресу: <адрес обезличен> на автобусе <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен> не смог проехать между трубопроводом и автомобилем <данные изъяты>. Выехал на половину корпуса автобуса, остановился и услышал два шлепка по кузову ладошкой водителя <данные изъяты>. После чего вышел из автобуса и увидел, что свежих повреждений на автобусе и <данные изъяты> не было, так как не было ДТП;
 
    -объяснениями ФИО2 от <дата обезличена>, который пояснил, что <дата обезличена> автомобиль <данные изъяты> ударил в левое заднее крыло <данные изъяты> гос. номер <номер обезличен>, затем водитель выйдя из своей машины обошел свой автобус посмотрев наличие повреждений и уехал;
 
    - актом осмотра транспортного средства.
 
    Обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана правильная оценка.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не установлены.
 
Вина Низанудтинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Доводы жалобы относительно назначения наказания в виде административного ареста со ссылкой на его единственный источник дохода и тяжелое материальное положение, суд не может принять во внимание, поскольку административный арест является более суровым наказанием и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, что недопустимо. При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 01 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Низанудтинова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
    Судья                                            О.В. Мельничук