Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 12-166/2013
Дело № 12-166/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июня 2013 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Бессмольного Олега Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 21 марта 2013 года,
Установил:
Бессмольный О.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 21 марта 2013 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя отсутствием состава правонарушения и процессуальными нарушениями, допущенными при проведении освидетельствования, просит постановление отменить.
При рассмотрении дела Бессмольный О.С. и его защитник Эгле Д.С. действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, доводы жалобы поддержали, пояснили, что Бессмольный О.С. не употреблял спиртные напитки, с результатом освидетельствования был не согласен в связи с чем должен был быть направлен на медицинское освидетельствование. Понятым при проведении освидетельствования не были разъяснены права. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судья, исследовав материалы дела, заслушав объяснения Бессмольного О.С., защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 01.35 часов Бессмольный., управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>, где был задержан сотрудниками ИДПС полка ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д.3, 4).
Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Алкотест <данные изъяты> (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л) показания прибора составили <данные изъяты> состояние опьянения установлено, с результатами освидетельствования водитель согласился.
Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (лд.1), в котором указано время, место установления совершенного правонарушения; при этом водителю надлежащим образом были разъяснены его права; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования и бумажным носителем; рапортом сотрудника ДПС. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования отражены в надлежащем образом составленном акте, подтверждают, что водитель находился в состоянии опьянения.
Бессмольный О.С. при составлении протокола факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Его доводы и доводы защитника о том, что водитель был не согласен с результатом освидетельствования с помощью технического средства, своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела и судьей не принимаются.
Допрошенный по ходатайству защитника свидетель Зыков А.А. показал, что освидетельствование с помощью технического средства проведено в присутствии двоих понятых, которым сотрудником ГИБДД был продемонстрирован прибор с результатом и бумажный носитель.
Факт отсутствия в материалах дела доказательств разъяснения прав понятым не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Бессмольного О.С.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние, совершенное Бессмольным О.С., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе города Красноярска от 21 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Бессмольного Олега Сергеевича – оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова
