Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 12-166/14
Дело № 12-166/14
(5-520/13)
РЕШЕНИЕ
24 февраля 2014 года г. Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Хрустова Н.В., --.--.---- г. года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Хрустова Н.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Татарстан от --.--.---- г. Хрустов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в в размере --- рублей.
В жалобе Хрустов Н.В. просит отменить постановление, в качестве оснований к отмене заявитель в жалобе указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявитель проживает и зарегистрирован по адресу: ... ..., а судебные уведомления направлялись ему по другому адресу: ... .... По последнему адресу заявитель не проживает.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы защитник Хрустова Н.В. Дорохова Е.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения и оценив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Вынося постановление о привлечении Хрустова Н.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в бездействии Хрустова Н.В.
Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности Административной комиссией ... ... от --.--.---- г. № №-- Хрустов Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей. В вводной части данного постановления указано, что Хрустов Н.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ... ....
Копия данного постановления была направлена Хрустову Н.В. по адресу: ... ... получена им лично --.--.---- г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с его подписью в графе о вручении (л.д. 7).
Постановление Административной комиссии ... ... от --.--.---- г. № №-- не было обжаловано и вступило в законную силу.
--.--.---- г. Хрустову Н.В. по адресу: ... ... было направлено уведомление о необходимости явиться в Административную комиссию ... ... --.--.---- г. к ... ... и предоставить документ, подтверждающий уплату штрафа, в уведомлении также содержалась информация, что в случае неявки и непредоставления документа об уплате штрафа, то в отношении Хрустова Н.В. будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, а административный материал будет направлен мировому судье.
Указанное уведомление Хрустов Н.В. лично получил по почте --.--.---- г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с его подписью в графе о вручении (л.д. 5).
В связи с неявкой Хрустова Н.В. --.--.---- г. в Административную комиссию ... ... и непредоставлением им документа об уплате административного штрафа в отношении Хрустова Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении от --.--.---- г. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которому Хрустов Н.В. не уплатил административный штраф в срок, установленный законодательством. Данный протокол направлен мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., на основании данного протокола вынесено обжалуемое постановление.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается заявителем, в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления Административной комиссии ... ... от --.--.---- г. № №-- о привлечении к административной ответственности Хрустов Н.В. наложенный на него административный штраф в размере --- рублей не заплатил.
Таким образом, факт совершения Хрустовым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Следовательно, вывод мирового судьи суда о наличии в действиях Хрустова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не противоречит установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.
Довод Хрустова Н.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.
Судебная повестка о дне, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей --.--.---- г. с уведомлением о вручении была направлена Хрустову Н.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от --.--.---- г., а именно по адресу: ... .... Извещение было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д. 20).
По указанному адресу Хрустов Н.В. неоднократно извещался и лично получал почтовую корреспонденцию по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Как было отмечено выше, по адресу: ... ... Хрустов Н.В. лично получил копию постановления Административной комиссии ... ... от --.--.---- г. №-- о привлечении к административной ответственности и уведомление Административной комиссии ... ... о необходимости явиться --.--.---- г. для предоставления документа об уплате штрафа.
Следовательно, мировой судья обоснованно счел, что адрес: ... ... является адресом, по которому Хрустов Н.В. проживает и регулярно получает почтовую корреспонденцию.
Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от --.--.---- г. N 343.
Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя, мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело --.--.---- г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного прихожу к выводу, что требования ст. 25.1 КоАП РФ, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при соблюдении указанных условий, были мировым судьей выполнены и нарушений законодательства при рассмотрении дела им допущено не было, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.
При таких данных прихожу к выводу, что Хрустов Н.В. обоснованно и в соответствии с требованиями закона был привлечен к административной ответственности, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрустова Н.В. оставить без изменения, жалобу Хрустова Н.В. оставить без удовлетворения.
Судья Шамгунов А.И.
