Решение от 22 июля 2014 года №12-166/14

Дело № 12-166/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Первомайского районного суда <адрес> края Коржева М.В. (<адрес>),
 
    рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> прапорщика полиции Селиванов В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванов Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ПК, к административной ответственности по ч.2 ст. 12. 26 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ Иванов Ф.С. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок пять суток.
 
    Лицо, составившее протокол, Селиванов В.С., с постановлением не согласился, подал на него жалобу, указал, что наказание назначено ниже низшего предела – санкция статьи предусматривает ответственность в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток или наложение штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере 30000 руб.. Просил постановление отменить.
 
    Селиванов В.С., Иванов Ф.С. в судебное заседание не явились, Селиванов В.С. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительности причин неявки суду не сообщил, Иванов Ф.С. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. Их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.
 
    Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба Селиванов В.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен…
 
    Жалоба на указанное постановление была подана в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в установленные законом сроки.
 
    Из имеющегося в материалах дела Протокола <адрес>2 что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут в районе д. <адрес> управляя мототранспортом <данные изъяты> б/н, двигатель № управлял транспортным средством с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.3.2,2.1.1 ПДД, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Из постановления следует, что мировой судья назначила санкцию в виде административного ареста на срок 5 суток, при этом КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Таким образом, наказание Иванов Ф.С. назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 12. 26 ч.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировой судья не учел, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения нарушителя – физического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1-4.5 КоАП РФ).
 
    Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах законность постановления мирового судьи, вывод которого о возможности применения административного ареста в размере, не предусмотренном санкцией вмененной статьи, противоречит требованиям закона, согласиться нельзя.
 
    Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел не истек, изменить меру наказания в сторону ухудшения суд не может, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
 
    В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Иванов Ф.С. подвергнут наказанию за нарушение ч.12 ст. 12.26 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> прапорщика полиции Селиванов В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванов Ф.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ удовлетворить, постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес>.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья Первомайского районного суда
 
    <адрес> Коржева М.В.