Решение от 17 апреля 2013 года №12-166/13

№ 12-166/13
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 апреля 2013 года г.Владивосток
 
    Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Остапенко А.В. с участием защитника Сетяевой П.В., представителя ТУ Росфиннадзора <данные изъяты> Решетниковой П.В., при секретаре Андреевой Е.О., рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Петрова ФИО12 в лице защитника Сетяевой ФИО9 на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора <данные изъяты> от 24.01.2013 г. о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10, зарегистрированного по адресу: <адрес> административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.25 ч.6.3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ТУ Росфиннадзора <данные изъяты> о назначении административного наказания № 05-12/501П от 24.01.2013 г. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.
 
    Петров Ю.В. в лице защитника Сетяевой П.В. обратился в суд с названной жалобой, в обоснование требований указав, что полагает данное постановление подлежащим отмене, поскольку должностное лицо при вынесении постановления о назначении административного наказания не учло всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, того, что справка о подтверждающих документах и таможенная декларация были представлены в уполномоченный банк в пятнадцатидневный срок, однако, ввиду наличия в таможенной декларации опечатки, заявитель был вынужден повторно представлять документы в уполномоченный банк. Полагает, что при таких обстоятельствах у ТУ Росфиннадзора отсутствовали основания для привлечения Петрова Ю.В. к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ. Просит постановление, вынесенное 24.01.2013 г. в отношении него признать незаконным, отменить.
 
    Защитник Петрова Ю.В. – Сетяева П.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным доводам и основаниям. Пояснила, что административному органу все обстоятельства, изложенные в жалобе, в момент оформления постановления о назначении административного наказания №05-12/501П не могли быть изложены по объективным причинам. ООО «<данные изъяты>» 28.04.2012 года подало во <данные изъяты> филиал ОАО АКБ «<данные изъяты>» справку о подтверждающих документах вместе с ДТ № 10702030/150512/0032949. В связи с тем, что в графе № 44 ДТ № 10702030/240412/0026646 была обнаружена ошибка в указании номера паспорта сделки, справка была возвращена Заявителю на основании п. 2.14 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П для внесения ДТ исправлений.
 
    С целью исправления опечатки в ДТ, Заявитель обратился во <данные изъяты> таможню в порядке, предусмотренном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 «О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров», заполнив форму КТД. Просила освободить генерального директора ООО «<данные изъяты>» Петрова Ю.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    Представитель ТУ Росфиннадзора <данные изъяты> в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что правонарушение в виде нарушения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления такого порядка – обеспечение экономической безопасности РФ, а также защита внутреннего валютного рынка РФ. Кроме того, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, суд считает, что жалоба защитника Петрова Ю.В. – Сетяевой П.В. подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении #10702000-1231|2012 от 14 декабря 2012 г., составленного государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля <данные изъяты> таможни ФИО11 о совершении должностным лицом ООО «<данные изъяты>» Петровым Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ., 04 мая 2010 г. ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) и нерезидент - компания ««<данные изъяты>», Япония (Продавец) заключили контракт на поставку спецтехники, автомобилей и других видов товара на условиях CFR порт выгрузки (включая порт <данные изъяты>). Общая сумма контракта № японских иен. Условиями контракта предусмотрено осуществление расчётов по контракту путем банковского перевода (п. 4). Срок действия контракта установлен до 30 октября 2013 г. до полного исполнения обязательств по контракту.
 
    В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением, ООО «<данные изъяты>» 01.06.2010 г. в уполномоченном банке - <данные изъяты> филиале «<данные изъяты>» по контракту №100504 от 04.05.2010 г. оформило паспорт сделки №.
 
    В счет исполнения обязательств по контракту №100504 от 04.05.2010 г. ООО «<данные изъяты>» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации партии товара на сумму № японских иен, прошедшего таможенное оформление по декларации на товары №10702030/150512/0032949 (выпуск разрешен – 17.05.2012 г.).
 
    Не предоставив в срок по 07.06.2012 г. в банк ДТ № и оформленную на нее справку о подтверждающих документах, ООО «<данные изъяты>» нарушило требования, установленные пп.1,2 п.2 ст.24 и пп.9 п.4 ст.23 Закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 9.1, 9.2, и 9.2.1 Инструкции №138-И. В соответствии с предоставленными ООО «<данные изъяты>» документами, лицом, ответственным за предоставление в банк ПС ГТД и оформленной на нее справки о подтверждающих документах, является генеральный директор ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.
 
    Постановлением ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора <данные изъяты> № 05-12/501П от 24.01.2013 г. генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ю.В. Петров признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.
 
    В соответствии с ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Факт совершения генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Петровым Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности:
 
    - доказательствами представления в уполномоченный банк ГТД и оформленной на нее справки о подтверждающих документах 12.07.2012 г., при том, что выпуск был разрешен 17.05.2012 г., соответственно крайний срок представления СПД – 07.06.2012 г., таким образом, установленный законодательством срок нарушен на 35 дня;
 
    Суд полагает, что ТУ Росфиннадзора <данные изъяты> действия (бездействие) Петрова Ю.В. правильно квалифицированы по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, вина генерального директора ООО «<данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждена.
 
    В то же время, судом учитываются следующие обстоятельства. Материалами дела подтверждается, что во исполнение своей обязанности по предоставлению в банк справки о подтверждающих документах, ООО «<данные изъяты>» 22.05.2012 года подало во <данные изъяты> филиал ОАО АКБ «<данные изъяты>» справку о подтверждающих документах вместе с ДТ № 10702030/150512/0032949, таким образом, ООО «<данные изъяты>» предприняло действия по своевременному исполнению своей обязанности в течение двух дней с момента возникновения этой обязанности.
 
    В связи с тем, что в графе № 44 ДТ № 10702030/150512/0032949 была обнаружена ошибка в указании номера паспорта сделки, справка была возвращена Заявителю на основании п. 2.14 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П для внесения ДТ исправлений.
 
    С целью исправления опечатки в ДТ, Заявитель обратился во <данные изъяты> таможню в порядке, предусмотренном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 «О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров», заполнив форму КТД.
 
    В соответствии с п. 2.14. Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П, действовавшего на тот момент, банк ПС возвращает резиденту один экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата вместе с подтверждающими документами и копиями банковских выписок, а также иными документами, представляемыми в соответствии с настоящим Положением (далее - документы, на основании которых заполнены справки) в случаях, если документы, на основании которых заполнены справки, не представлены, или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке. Второй экземпляр справок, указанных в пунктах 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Положения, с отметкой ответственного лица банка ПС о дате и причине возврата помещается в досье по паспорту сделки.
 
    Таким образом, Заявитель в установленный законом срок представил в банк справку о подтверждающих документах, а также ДТ №10702030/150512/0032949, однако в связи с выявленной технической ошибкой был вынужден вносить исправления в декларацию на товар. Несмотря на возврат Заявителю справки о подтверждающих документах, второй экземпляр справки о подтверждающих документах хранился в уполномоченном банке, таким образом, фактически необходимая информация была донесена до уполномоченного банка.
 
    После принятия решения и внесения 03.07.2012 г.<данные изъяты> таможней корректировки ДТ № №10702030/150512/0032949 правонарушителем 12.07.2012 г. документы вновь были поданы в Банк.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Суд учитывает принятие Федерального закона от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" которым уточняется ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и выделяется из нее три самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки, и, в частности, появление отдельной нормы (часть 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ) об ответственности за просрочку не более чем на 10 дней, что свидетельствует о желании законодателя подчеркнуть недопустимость совершения правонарушений, предусмотренных ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, даже если просрочка предоставления документов составила не более чем 10 дней.
 
    Однако в соответствии с п.21 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Судом принимается во внимание то обстоятельство, что Петров Ю.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административный правонарушений в сфере валютного регулирования, предпринял усилия по добросовестному исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению норм валютного законодательства. Суд учитывает то обстоятельство, что второй экземпляр справки, предоставленный в банк изначально, в соответствии с п. 2.14 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П хранится в архиве банка. И хотя формально справка не была принята, фактически у уполномоченного банка имелась вся информация о валютных операциях, предоставленная задолго до истечения установленного законом срока.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что КоАП РФ предусмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ ко всем категориям правонарушений, и малозначительным может быть признано любое правонарушение при наличии к тому оснований, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Петрова ФИО13 на постановление ТУ Росфиннадзора <данные изъяты> о назначении административного наказания № 05-12/501П от 24.01.2013 г. удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова ФИО14 прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения.
 
    Объявить Петрову ФИО15 устное замечание о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья А.В.Остапенко