Решение Московского областного суда от 30 октября 2018 года №12-1656/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 12-1656/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мандрик И. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от 18.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мандрик И. /MANDRIС IGOR/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от 18.09.2018г. Мандрик И. /<данные изъяты>/, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Молдова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Мандрик И. его обжаловал, просил постановление отменить, направить на новое рассмотрение, указав, что доказательства по делу собраны с нарушением закона.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Мандрик И. в судебное заседание Московского областного суда не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, г.о.Истра, вблизи д.Обушково, территория к/п "Миллениум парк", выявлен гражданин Республики Молдова Мандрик И., который 15.07.2018г. прибыл на территорию РФ и, вопреки указанной частной цели визита, в нарушение ст.25.4 - ст.25.8 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", с <данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность в качестве каменщика по вышеуказанному адресу, таким образом совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой трудовой деятельности и роду занятий в период пребывания.
По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий Нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст.25.6 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обыкновенная частная виза выдается на срок до трех месяцев иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с гостевым визитом, на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного по ходатайству гражданина Российской Федерации, или иностранного гражданина, получившего вид на жительство в Российской Федерации, или юридического лица.
Согласно ст.25.9 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004г. <данные изъяты> "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.
Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.
Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Объективная сторона правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Факт совершения Мандрик И. вмененного ему административного правонарушения подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Мандрик И.; справкой АС ЦБДУИГ; рапортом сотрудника ОВМ ОМВД России по <данные изъяты>.
Приведенные выше доказательства, свидетельствующие о виновности Мандрик И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Мандрик И. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Мандрик И. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Вопреки доводам жалобы, городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Мандрик И. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Ссылка в жалобе на неразъяснение прав и нарушение права на защиту, суд второй инстанции отклоняет по следующим основаниям.
На протяжении всего производства по делу как на досудебном, так и на судебном по делу Мандрик И. были разъяснены его права, о чем в деле имеются подписки.
Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства, суд второй инстанции не усматривает, что при производстве по делу были нарушены права привлекаемого лица, он был не лишен права выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, установленные в ч.2 ст.24. 2 КоАП РФ.
Оценивая иные доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не содержат правовых аргументов, не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления городского суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мандрик И./<данные изъяты>/ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка