Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 12-1654/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 12-1654/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ботезату Р. на постановление Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ботезату Раду (BOTEZATU RADU),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года Ботезату Раду (BOTEZATU RADU), <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Ботезату Р. его обжаловал, указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Ботезату Р. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ст.25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обыкновенная частная виза выдается на срок до трех месяцев иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с гостевым визитом, на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного по ходатайству гражданина Российской Федерации, или иностранного гражданина, получившего вид на жительство в Российской Федерации, или юридического лица.
Согласно ст.25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года. N413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.
Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.
Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.
Объективная сторона правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Требования к судебному постановлению установлены ст.29.10 КоАП РФ, при этом, в числе прочего, в постановлении должны быть отражены обстоятельства, установленные судом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> в 09 часов 00 мину при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты> был выявлен иностранный гражданин Р. <данные изъяты> Ботезату Р., который <данные изъяты> прибыл в Российскую Федерацию с частной целью визита, однако фактически осуществляет трудовую деятельность в г.о. Истра вблизи д. Обушково с нарушением установленного режима пребывания, выразившегося в несоответствии цели въезда.
Между тем, судом не учтено, что протоколом об административном правонарушении в вину Ботезату Р. вменялось следующее: <данные изъяты> в 09 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <данные изъяты> выявлен иностранный гражданин Р. <данные изъяты> Ботезату Р., который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в несоответствии с заявленной целью въезда в Российскую Федерацию, осуществляемой в период пребывания, а именно въехал в Российскую Федерацию с целью визита - гостевая, а фактически с <данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность г.о. Истра вблизи д.Обушково в качестве каменщика, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, судебным постановлением установлены иные обстоятельства дела, которые не вменялись в вину Ботезату Р. протоколом об административном правонарушении.
Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.1 - 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, событие административного правонарушения, вменявшегося в вину Ботезату Р. протоколом об административном правонарушении, судом должным образом не установлено и не проверено, что указывает на не соблюдение судом требований ст.24.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - возвращению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное и принять по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ботезату Раду (BOTEZATU RADU) - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
