Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 12-165/2022

г. Нижний Новгород 03 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Транслайн плюс" Деева С.В. на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1

КоАП РФ, в отношении ООО "Транслайн плюс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2021 года ООО "Транслайн плюс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор

ООО "Транслайн плюс" Деев С.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что с целью обеспечения требований Федерального закона от 09 февраля 2007 года

N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и подп. 2 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года N 1640,

ООО "Транслайн плюс" обязанность по обеспечению транспортной безопасности возложена на специалиста ФИО3, ответственного за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, эксплуатируемых Обществом, осуществляющих перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок, что не противоречит требованиям п. 4 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и является правом Общества, как субъекта транспортной инфраструктуры.

В возражениях на жалобу заявителя, представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Логвинов С.Л. просит постановление судьи оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы доводы возражений должностного лица административного органа, выслушав объяснения защитника ООО "Транслайн плюс" Колесникова А.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа Логвинова С.Л., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из части 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года

N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля

2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года

N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4, 8, 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", транспортная безопасность - работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица:

1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

2) страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

8) не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности;

9) подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года

N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" - субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения документарной проверки в период с 24.09.2021 по 27.09.2021 установлено, что

ООО "Транслайн плюс" не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

1. В нарушение ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и пп.12 п. 6 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года N 1640, общество не обеспечило аттестацию сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (водители автобусов, 9 человек).

2. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля

2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", общество не осуществило проверку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (водители автобусов, 9 человек).

3. В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля

2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", общество не осуществило проверку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (водители автобусов, 9 человек).

4. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля

2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", общество не осуществило проверку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (водители автобусов, 9 человек).

5. В нарушение п. 9 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля

2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", общество не осуществило проверку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (водители автобусов, 9 человек).

Ранее, ООО "Транслайн плюс" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, постановлением N НН-05/21 от 26 марта 2021 года и обществу назначен административный штраф в размере 50 000 рублей, который оплачен 16 августа 2021 года.

Таким образом, выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО "Транслайн плюс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, о чем судьей городского суда вынесено соответствующее постановление.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что состоявшееся по делу постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года

N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля

2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года

N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта утверждены Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года N 1640 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Подпунктами 1, 2 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны при наличии более одного транспортного средства назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, а также назначить лицо (лиц) в субъекте транспортной инфраструктуры, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства либо группы транспортных средств.

Согласно подп. 12 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры обязаны также обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности из числа персонала в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года

N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Как усматривается из материалов дела, с целью обеспечения требований Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ

"О транспортной безопасности" и подп. 2 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, ООО "Транслайн плюс" изданы следующие приказы:

- приказ N 1 от 12 января 2021 года "Об отверждении группы транспортных средств в целях транспортной безопасности";

- приказ N 16 от 06 сентября 2021 года о назначении ФИО3 лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, эксплуатируемых Обществом, осуществляющих перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок.

Согласно заключению УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области N 2998 от 30 августа 2021 года в отношении ФИО3 сведений, ограничивающих допуск к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, не имеется (л.д.61).

Согласно справкам ГУ МВД России по Нижегородской области сведения о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, а также сведения о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в отношении ФИО3 отсутствуют (л.д.63,64).

Кроме того, согласно свидетельству об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, выданного ФИО3, последний имеет право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности в качестве работника субъекта транспортной инфраструктуры, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, срок действия названного свидетельства установлен до 11 мая 2023 года (л.д.62).

Однако изложенным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащая оценка не дана, что свидетельствует о том, что данное дело рассмотрено судьей городского суда с нарушением требований, установленных ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, которые не позволили судье всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену состоявшегося постановления судьи.

Из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Приведенные выше доводы заявителя содержатся в описательной части постановления судьи городского суда, однако правовая оценка им не дана, иного из содержания названного судебного акта не следует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Транслайн плюс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, были установлены 27 сентября 2021 года.

Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из взаимосвязи положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, что также исключает возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда, и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.