Решение Хабаровского краевого суда от 04 июня 2020 года №12-165/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 12-165/2020







г. Хабаровск


04 июня 2020 г.




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей "Ручеек" N 29 Птицыной Т.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей "Ручеек" N 29,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Юрина А.В. от 04 декабря 2019 года муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей "Ручеек" N 29 (далее - Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.
13 января 2020 года в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступили жалоба законного представителя Учреждения Птицыной Т.А. на данное постановление от 04 декабря 2019 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2020 года жалоба со всеми материалами дела направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства Птицыной Т.А. отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.
Законный представитель Учреждения Птицына Т.А. обратилась в Хабаровский краевой с жалобой, в которой выражает несогласие с определением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года.
Законный представитель Учреждения Птицына Т.А., защитник Учреждения Романов Е.В. должностное лицо, вынесшее постановление, Юрин А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2019 года направлено в адрес Учреждения 05 декабря 2019 года, получено Учреждением 10 декабря 2019 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68102142007054 (л.д.49). Порядок и срок обжалования в постановлении о назначении административного наказания разъяснены.
При таких обстоятельствах, срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истекал 20 декабря 2019 года.
Между тем, жалоба на постановление о назначении административного наказания от 04 декабря 2019 года была подана в суд 13 января 2020 года (л.д.1), то есть с пропуском установленного законом срока.
Причины пропуска срока обжалования мотивированы загруженностью на работе, отсутствием отдельных сотрудников на рабочем месте по уважительным причинам, эвакуацией детей из Учреждения 19 декабря 2019 года.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что большая загруженность администрации Учреждения не может быть признана уважительной причиной, поскольку данное обстоятельство не препятствовало своевременной подаче жалобы, при этом иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, юридическим лицом не представлено.
Судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, обоснованно признав при этом, что загруженность администрации Учреждения к таким обстоятельствам не относится.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, законным представителем, защитником не представлено, в том числе, в жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд.
При решении вопроса о восстановлении либо об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.
Таким образом, определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Доводы автора жалобы о несогласии с постановлением о назначении административного наказания от 04 декабря 2019 года при проверке законности и обоснованности определения судьи районного суда от 12 марта 2020 года рассмотрению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 марта 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей "Ручеек" N 29 - оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей "Ручеек" N 29 Птицыной Т.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка