Решение Курского областного суда от 18 декабря 2020 года №12-165/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 12-165/2020
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу директора ООО "СуббСтройКомпани" Субботы В.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СуббСтройКомпани",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 28 октября 2020 года ООО "СуббСтройКомпани" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей по факту того, что 17.07.2020 г. в 9 час. 00 мин., по адресу: г.Курск, ул.Комарова, д.10 было установлено, что ООО "СуббСтройКомпани", действующее на основании договора N РТС246А200242(Д), на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада в многоквартирном доме, привлекло (допустило) к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Таджикистана Розикова Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: г.Курск, ул.Комарова, д.10, без соответствующего разрешения на трудовую деятельность и без патента, ч.4 ст.13, ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, директор ООО "СуббСтройКомпани" Суббота В.Н. просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО "СуббСтройКомпани" состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "СуббСтройКомпани" по доверенности - Агаркова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу п. 1 ст. 13.3 Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Частью 1 примечания к указанной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из материалов дела, 17.07.2020 г. в 9 час. 00 мин., по адресу: г.Курск, ул.Комарова, д.10 было установлено, что ООО "СуббСтройКомпани", действующее на основании договора N РТС246А200242(Д), на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада в многоквартирном доме, привлекло (допустило) к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Таджикистана Розикова Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: г.Курск, ул.Комарова, д.10, без соответствующего разрешения на трудовую деятельность и без патента, ч.4 ст.13, ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "СуббСтройКомпани" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 ВМ N 035000107 от 17.07.2020 года; объяснениями директора ООО "СуббСтройКомпани" Субботы В.Н.; объяснениями прораба Хмелевского С.В.; объяснениями бригадира штукатуров Абрамяна А.П.; копией постановления по делу об административном правонарушении, которым гражданин Таджикистана Родиков Ш.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями Родикова Ш.А.; копией срочного трудового договора от 12.05.2020 года; копией договора N РТС246А200242(Д) от 15.05.2020 года; показаниями свидетеля Алымова А.А., а также иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "СуббСтройКомпани" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Действия ООО "СуббСтройКомпани", выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Родикова Ш.А., незаконно осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации, не предпринявшего все зависящие от него меры по соблюдению правил, норм и ограничений, предусмотренных действующим законодательством по недопущению административного правонарушения, чем нарушило п.4 ст.13 и п.5 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Следовательно, действия ООО "СуббСтройКомпани" правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО "СуббСтройКомпани" в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта повторного совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы основания для применения в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного ООО "СуббСтройКомпани" административного штрафа ниже низшего предела отсутствуют, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.
Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, правильность и обоснованность его доводами жалобы не опровергается.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Постановление о привлечении ООО "СуббСтройКомпани" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СуббСтройКомпани", оставить без изменения, жалобу директора ООО "СуббСтройКомпани" Субботы В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка