Определение Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года №12-165/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 12-165/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., рассмотрев материал по жалобе Каверзиной Л.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Каверзиной Л.А.,
установил:
определением заместителя начальника отдела полиции N 6 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 09 мая 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составленный 09 мая 2020 года в отношении Каверзиной Л.А., передан на рассмотрение в Фрунзенский районный суд города Саратова.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Саратовской области от 27 мая 2020 года Каверзина Л.А. была признана виновной в совершении вмененного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
С данным постановлением не согласилась Каверзина Л.А., 15 июня 2020 года через Фрунзенский районный суд города Саратова направила жалобу.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.
Из части 1 статьи 30.1 КоАП РФ следует, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, а также потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В силу требований КоАП РФ, в случае выявления в жалобе недостатков, наличие которых является безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Одним из обязательных требований, предъявляемым КоАП РФ к жалобам, поданным на постановления о привлечении к административной ответственности, судебные решения, является подпись лица, подавшего жалобу.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел об административных правонарушениях, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены.
Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Отсутствие личной подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.
КоАП РФ не содержит положений, предусматривающих возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.
При этом положения УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (пункт 1.3 указанного Порядка).
Поскольку КоАП РФ не содержит положений, предусматривающих возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, то при рассмотрении жалоб, поступивших на акты по делам об административных правонарушениях в электронном виде, надлежит применять указанные выше положения и Порядок по аналогии закона.
Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 2.1.3). Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4). При этом электронный образ документа создается с помощью средств сканирования (пункт 2.2.1). Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5).
Разделом 3.4 Порядка определено, что обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года и приложенные к ней документы: сообщение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области", распечатка с сайта проверки расчетного счета, указанного в постановлении; протокол N от 09 мая 2020 года от имени Каверзиной Л.А. поданы в Фрунзенский районный суд города Саратова посредством направления на электронный адрес frsasud@san.ru электронного образа данных документов, не подписанных электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Тем самым Каверзиной Л.А. нарушен установленный Порядок, что не позволяет достоверно установить то обстоятельство, что документ поступил именно от указанного в жалобе лица и им соблюдены положения КоАП РФ.
Установив указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что жалоба на постановление судьи от 27 мая 2020 года не может быть рассмотрена <адрес> судом и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
определил:
возвратить жалобу Каверзиной Л.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Каверзиной Л.А..
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка