Решение Мурманского областного суда от 23 сентября 2019 года №12-165/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 12-165/2019







г.Мурманск


23 сентября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ныч А.Е.,
защитника Баренбойм А.А.,
рассмотрев жалобу защитника Баренбойм А.А. в интересах Ныч А.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 июля 2019 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 27.06.2019 Ныч А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанное постановление обжаловано защитником Баренбойм А.А. в интересах Ныч А.Е. в судебном порядке.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 15.07.2019 жалоба Баренбойм А.А. оставлена без рассмотрения ввиду подачи ее лицом, не имеющим права обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Баренбойм А.А. просит определение судьи от 15.07.2019 отменить. В обоснование приводит довод о том, что он был допущен к участию в деле в качестве защитника Ныч А.Е., в связи с чем, несмотря на отсутствие доверенности, имел право подать жалобу на постановление по делу.
Проверив материалы дела, выслушав Ныч А.Е. и его защитника Баренбойм А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Анализ ст.ст.55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 27.06.2019 подписана и подана в Ленинский районный суд г.Мурманска защитником Баренбойм А.А. (л.д.54-56).
Согласно протоколу судебного заседания Баренбойм А.А. допущен к участию в деле в качестве защитника Ныч А.Е. на основании заявленного последним в судебном заседании соответствующего ходатайства, дело рассмотрено в его присутствии (л.д.43-47).
Возвращая жалобу защитника Баренбойм А.А. без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что Баренбойм А.А. не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как не представлена доверенность, наделяющая его полномочиями на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ныч А.Е.
Делая данный вывод, судья районного суда исходил из того, что при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.
Вместе с тем выводы судьи районного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.
Частью 1 ст.30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. К числу таких лиц относится защитник.
Частью 5 ст.25.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.
Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Баренбойм А.А. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Ныч А.Е., позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.
Изложенное оставлено судьей районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию незаконного решения о возврате жалобы.
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на обжалование и получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника Баренбойм А.А. на постановление мирового судьи от 27.06.2019 без рассмотрения не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 15.07.2019 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Баренбойм А.А. на постановление мирового судьи - возвращению в Ленинский районный суд г.Мурманска на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 июля 2019 года о возвращении жалобы без рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ныч А.Е. отменить.
Дело с жалобой защитника Баренбойм А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 27 июня 2019 года возвратить в Ленинский районный суд г.Мурманска на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Жалобу защитника Баренбойм А.А. удовлетворить.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка