Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 года №12-165/2019

Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 12-165/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 12-165/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГАУЗ "Городской перинатальный центр Улан-Удэ" Дамбаевой А.Р. на постановление Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении главного врача ГАУЗ "Городской перинатальный центр Улан-Удэ" Дамбаевой Александры Ринчиновны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 30 мая 2017 г. главный врач ГАУЗ "Городской перинатальный центр Улан-Удэ" Дамбаева А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Главным врачом ГАУЗ "Городской перинатальный центр города Улан-Удэ" Дамбаевой А.Р. подана жалоба на данное постановление, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель главного врача ГАУЗ "Перинатальный центр Улан-Удэ" Базарон М.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ Бардаханова М.С. считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, просила постановление суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно примечания к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ-99) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
Частью 11 ст.19 ФЗ-99 установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Из материалов дела следует, что в период с 4 февраля 2019 г. по 01 апреля 2019 г. должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Республике Бурятия в отношении ГАУЗ "Перинатальный центр Улан-Удэ" проведена плановая документарная проверка.
В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, зафиксированы в акте проверки от 01 апреля 2019 г.
02 апреля 2019 г. заместителем начальника отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Бурятия в отношении главного врача ГАУЗ "Перинатальный центр Улан-Удэ" Дамбаевой А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако в постановлении районного суда о привлечении главного врача Дамбаевой А.Р. к административной ответственности событие административного правонарушения практически не описано.
Судья районного суда ограничился копированием протокола об административном правонарушении, не выяснив обстоятельства дела.
Так, согласно протокола об административном правонарушении, в вину Дамбаевой А.Р. ставится нарушение пункта 20 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 г. N 646 "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозке лекарственных препаратов для медицинского применения", а именно то, что в аптечном пункте зона основного хранения совмещена с административной зоной.
Вместе с тем, пункт 20 данного приказа запрещает в помещениях для хранения лекарственных препаратов хранение пищевых продуктов, табачных изделий, напитков, за исключением питьевой воды, а также лекарственных препаратов, предназначенных для личного использования работниками субъекта обращения лекарственных препаратов.
Однако данному обстоятельству суд оценку не дал.
В материалах дела имеется письмо от 13.05.2019 г. за подписью руководителя ТО Росздравнадзора по РБ на имя главного врача ГАУЗ "Городской перинатальный центр города Улан-Удэ" Дамбаевой А.Р., из которого следует, что административный орган соглашается с пояснениями Дамбаевой А.Р. и считает, что отсутствуют нарушения пунктов 41, 46 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 31.08.2016 г. N 646Н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения".
В судебном заседании районного суда представитель ТО Росздравнадзора по РБ протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме.
Судом указанные противоречия не устранены.
Также, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о наличии в действиях главного врача ГАУЗ "Городской перинатальный центр города Улан-Удэ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Бурятия жалобы Дамбаевой А.Р. срок давности привлечения Дамбаевой А.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении главного врача ГАУЗ "Городской перинатальный центр города Улан-Удэ" Дамбаевой Александры Ринчиновны отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать