Решение Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2018 года №12-165/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 12-165/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре Поповой О.К.,
рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2018 года жалобу индивидуального предпринимателя Бабакехяна К.П. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2018 года,
установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.03.2018 индивидуальный предприниматель (далее ИП) Бабакехян К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением судьи, ИП Бабакехян К.П. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Также указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Бабакехяна К.П. - Бабакёхян А.П., прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что в ходе, проведенного инспектором ОМВД УМВД России по г. Сыктывкару 26.01.2018 административного расследования было установлено, что ИП Бабакехян К.П. 12.12.2017 уведомил ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару о заключении трудового договора от 12.12.2017 с гражданином Армении С.С.М. с нарушением порядка заполнения формы уведомления, а именно: в графе 1 уведомления отсутствуют сведения об установленном виде экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД, в графе 2 уведомления в качестве документа, удостоверяющего личность, указан паспорт, тогда как в графе "серия и номер" указаны реквизиты вида на жительство, графа "дата постановки на учет" не заполнена, в графе 3 уведомления, в разделе "трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента на основании" нет ссылки на федеральный закон, который определен Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147, тем самым работодатель добросовестно не выполнил обязанность по уведомлению УВМ по Республике Коми, что повлекло невозможность внесения сведений в информационные ресурсы о трудовом мигранте.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2018 N2771, формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Бабакехяна К.П., выпиской из ЕГРИП, трудовым договором с иностранным гражданином <Номер обезличен> от 22.05.2017 с гражданкой С.С.М. объяснениями Бабакехяна А.П. от 22.01.2018, данными физического лица Симонян С.М. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт направления ИП Бабекехяном К.П. уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ИП Бабекехяном К.П. в ходе производства по делу.
Судья установив, что ИП Бабакехян К.П. в нарушение действующего законодательства представил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной законодателем формы, правомерно усмотрел в действиях Бабакехяна К.П. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что проверка правильности оформления уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином является обязанностью должностных лиц миграционного органа, которые в свою очередь при приеме такого уведомления не указали ИП Бабакехян К.П. на допущенные при оформлении уведомления нарушения, в связи с чем была искусственно создана ситуация недобросовестного выполнения обязательства по уведомлению, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с Приложением N13 к приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (ред. от 12.03.2015), утвержденный Порядок устанавливает последовательность действий при представлении работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).
В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 6 Порядка именно работодатель в течение трех рабочих дней уведомляет территориальный орган ФМС России о заключении или расторжении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). При этом, бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, зачеркивание и исправления. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля. Уведомление представляется работодателем непосредственно в территориальный орган ФМС России или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения.
В силу же требований пункта 7 Порядка, на уполномоченного сотрудника территориального органа ФМС России при поступлении уведомления возложена обязанность проверить сведения о постановке на миграционный учет иностранного гражданина (лица без гражданства), наличие у него разрешения на работу на основании данных, имеющихся в территориальном органе ФМС России и обязанность зарегистрировать уведомление с проставлением на нем регистрационного номера.
При этом, проверка сведений о постановке на миграционный учет иностранного гражданина (лица без гражданства), наличие у него разрешения на работу на основании данных, имеющихся в территориальном органе ФМС России, а также регистрация уведомления, поступившего от лица, на которого возложена обязанность по его заполнению и предоставлению в миграционный орган в установленном законом порядке, не освобождало работодателя от выполнения возложенной на него законом обязанности по надлежащему соблюдению формы уведомления. Поскольку установленная форма уведомления не соблюдена работодателем, то оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного Бабакехян К.П. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в указанной сфере.
Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Таким образом, отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ИП Бабакехян К.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Из оспариваемого постановления следует, что ИП Бабакехян К.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
В примечании к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Поскольку статьей 18.15 КоАП РФ специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц, не установлено, то Бабакехян К.П., являющийся индивидуальным предпринимателем, в силу закона должен нести ответственность как юридическое лицо.
Следовательно, назначенное судьей городского суда ИП Бабакехян К.П. наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей не соответствует санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, оснований к изменению назначенного наказания не имеется, поскольку в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ИП Бабакехяна К.П.- без удовлетворения.
Судья.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка