Решение Московского областного суда от 15 февраля 2018 года №12-165/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 12-165/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курачёва А.М., действующего на основании доверенности в защиту интересов Исмоилова Д.Н., на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Исмоилова Д. Н. /ISMOILOV DILSHOJON/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 30.11.2017г. Исмоилов Д. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Р. Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Исмоилова Д.Н. - Курачёв А.М. принес на него жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что материалами дела вина Исмоилова Д.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 30.11.2017г. в 10 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, был выявлен гражданин Р. Таджикистан Исмоилов Д.Н., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно с 27.11.2017г. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ЗАО "Куликово" по вышеуказанному адресу на территории <данные изъяты>, не имея патента либо разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства у юридических лиц на территории <данные изъяты>, чем нарушила требования п.4, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Согласно п.4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. В соответствии с п.2 ст.13.3 этого же Закона, патент выдается иностранному гражданину, который в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п.9 ст.13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление и иные необходимые документы.
В соответствии с ч.6 ст.18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения административного правонарушения и вина Исмоилова Д.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОКПИГ УМВД ГУ России по <данные изъяты> Бахмутова А.А., протоколом осмотра и фототаблицей к нему, справкой АС ЦБДУИГ, справкой инспектора Бахмутова А.А.; копией паспорта Исмоилова Д.Н., а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Исмоилова Д.Н. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия Исмоилова Д.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.
Довод жалобы о невиновности Исмоилова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с тем, что он, якобы, не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, и трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенный между Исмоиловым Д.Н. и ЗАО "Куликово" отсутствовал, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
То обстоятельство, что факт трудовых отношений не был оформлен работодателем посредством заключения трудового или гражданско-правового договора на оказание услуг, правового значения не имеет, поскольку в силу положений главы 18 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Материалами дела установлено, что Исмоилова Д.Н. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е., фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей подсобного рабочего и выполнял их.
Представленное защитником в качестве доказательства невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, письмо Администрации Дмитровского муниципального района <данные изъяты> без номера от 26.01.2018г. за подписью начальника отдела сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Администрации Капалкиной Н.В., суд признает недопустимым доказательством, поскольку указанное письмо не содержит всех необходимых реквизитов документа. Кроме того, из текста данного письма не усматривается источник информации, на основании которой названное должностное лицо сделало заявление, что выявленные на предприятии ЗАО "Куликово" иностранные граждане в количестве 21 человек проходили ознакомление с условиями труда, причем 11 из них прибыли только 27.11.2017г.
Относительно представленной копии договора на ознакомление с условиями работы на предприятии, то суд критически относится к данному документу, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств реального исполнения данного договора, как на стадии досудебного разбирательства, так и в суде первой инстанции, о его наличии не заявлялось иностранным гражданин, кроме того, материалами дела, в том числе и показаниями бригадира Каюмова А.А., подтвержден факт осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности.
Приведенный довод о наличии у иностранного гражданина патента с территорией действия <данные изъяты>, не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом деянии, поскольку данный патент выдан 15.12.2018г., т.е. после выявления правонарушения - 30.11.2017г.
Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения по данному делу, не влияют на законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 30.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Исмоилова Д. Н. /ISMOILOV DILSHOJON/ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка