Решение Брянского областного суда от 13 июня 2018 года №12-165/2018

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 12-165/2018
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 12-165/2018
Судья Козяйкин Н.С. (дело N 5-63 /2018)
РЕШЕНИЕ N 12-165/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 13 июня 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самарцева Н.В. на постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Самарцева Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Суземского районного суда Брянской области от 23 мая 2018 года Самарцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ без указания формы выдворения. В целях исполнения наказания в виде выдворения Самарцев Н.В. помещен в центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России "Почепский".
На данное постановление Самарцев Н.В. подал жалобу, в которой указывает на необоснованность назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, поскольку он вину признает, состоит в браке с гражданкой <данные изъяты>, в связи с чем выдворение повлечет нарушение семейных прав. На основании заявленных доводов просит постановление изменить, исключив дополнительное наказание.
В судебное заседание суда второй инстанции Самарцев Н.В. и представители полиции, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия. При этом Самарцев Н.В. при уведомлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.
Согласно положениям ст.20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 ст.22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.
Установлено, что 21 мая 2018 года в 23 часа 30 минут в ходе проведения мероприятий по соблюдению миграционного законодательства на железнодорожной станции "Суземка" в Суземском районе Брянской области в вагоне N 17 поезда N 61 "Москва-Николаев" был выявлен гражданин <данные изъяты> Самарцев Н.В., который согласно миграционным документам въехал на территорию РФ 13 апреля 2018 года, после чего в нарушение требований ст.20 ФЗ-109 от 18.07.2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" не встал в установленный законом срок на учет по месту пребывания, встав на учет только 26 апреля 2018 года, что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Самарцева Н.В. подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N А 023331/667 от 22.05.2018 года; объяснениями Самарцева Н.В., в которых он подтвердил факт нарушения им миграционного законодательства; миграционными данными в отношении Самарцева Н.В.; протоколом об административном задержании, а также иными материалами, указанными в постановлении суда первой инстанции.
Кроме того, вину в совершенном правонарушении Самарцев Н.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал, сообщив обстоятельства совершенного им нарушения требований миграционного законодательства, что также подтверждает состав правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Самарцева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным.
Гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Между тем, гражданин <данные изъяты> Самарцев Н.В. нарушил порядок и сроки постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть его правовые последствия.
При этом Самарцев Н.В. осознал свою вину в совершенном им правонарушении и выводы суда первой инстанции о наличии состава вмененного правонарушения не оспаривал.
Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованном назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ являются состоятельными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, вывод судьи районного суда о необходимости выдворения Самарцева Н.В. за пределы РФ не мотивирован и является преждевременным с учетом представленных данных об обстоятельствах правонарушения и личности правонарушителя.
Кроме того, судом первой инстанции в нарушение требований действующего административного законодательства в постановлении не указана форма исполнения дополнительного наказания.
Также установлено, что Самарцев Н.В. до совершения данного правонарушения заключил официальный брак с гражданкой РФ согласно свидетельству о заключении брака.
Санкции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривают назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ или без такового, т.е. данное наказание не является обязательным.
В соответствии с общими правилами назначения наказания, за совершение административного правонарушения административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения Самарцевым Н.В. в течение 5 лет разрешения на временное проживание в РФ, где в настоящее время находится и проживает его супруга, являющаяся гражданкой России.
Таким образом, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированного п.1 ст.8 Европейской конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод", регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семейной жизни.
В соответствие с пп.2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а постановление судьи в отношении Самарцева Н.В. - изменению в части исключения из него указания о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Других оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не имеется. Основное наказание в виде штрафа назначено справедливо, на законном основании в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Суземского районного суда Брянской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Самарцева Николая Викторовича изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Освободить Самарцева Н.В. из центра временного содержания иностранных граждан МО МВД России "Почепский".
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать