Решение Оренбургского областного суда от 24 октября 2017 года №12-165/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 12-165/2017
 
24 октября 2017 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Мишустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева Сергея Николаевича на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лебедева Сергея Николаевича,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску 27 октября 2016 года по результатам административного расследования, Лебедев С.Н. 26 июня 2016 года в 17 часов 40 минут на ***, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), при перестроении создал помеху автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, движущемуся попутно прямо без изменения направления движения, от чего автомобиль *** совершил наезд на препятствие в виде дорожного ограждения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** ФИО4 и ее пассажир получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Материалы дела направлены на рассмотрение судье Дзержинского городского суда Нижегородской области.
Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Лебедева С.Н. принято к производству и назначено к рассмотрению. До начала рассмотрения дела Лебедевым С.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 января 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лебедева С.Н. передано в Центральный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по месту жительства Лебедева С.Н.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лебедева С.Н. передано по подведомственности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2017 года Лебедев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене судебного постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Развозжаеву Н.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
Признавая Лебедева С.Н. виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, судья районного суда исходил из соблюдения порядка привлечения Лебедева С.Н. к административной ответственности.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Вместе с этим, согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из представленных материалов дела 27 июня 2016 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования была назначена экспертиза в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО6 с целью выяснения наличия телесных повреждений, их локализации и определения тяжести их вреда здоровью. По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лебедева С.Н.
Указанные действия должностного лица свидетельствуют о проведении административного расследования.
С учетом того, что по данному делу проводилось административное расследование, подведомственность данного дела определяется на основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Административное расследование проводилось инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску, расположенного по адресу: (адрес), который относится к территориальной подведомственности Дзержинского городского суда Нижегородской области.
Однако судьей районного суда, при принятии дела к своему производству, указанные положения закона не были приняты во внимание.
Учитывая отсутствие в КоАП РФ положений о недопустимости споров о подведомственности, наличие в материалах дела определения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 января 2017 года о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не препятствовало судье выполнить требования ст. 29.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья Промышленного районного суда г. Оренбурга неправомерно принял дело к своему производству и рассмотрел его с нарушением правил подведомственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года о передаче дела по подведомственности в Промышленный районный суд г. Оренбурга, постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2017 года подлежат отмене, а дело направлению в Дзержинский городской суд Нижегородской области. При этом, учитывая положение п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит направлению по подведомственности в Дзержинский городской суд Нижегородской области независимо от того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.
В связи с отменой постановления судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга и направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области доводы жалобы заявителя обсуждению в ходе рассмотрения настоящей жалобы не подлежат.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Лебедева Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2017 года о передаче дела по подведомственности в Промышленный районный суд г. Оренбурга, постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лебедева Сергея Николаевича отменить.
Дело направить на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка