Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 12-165/2014
Дело № 12-165/2014
РЕШЕНИЕ
08 августа 2014 года г.Кунгур Пермского края
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
при секретаре Водопьяновой И.В.,
с участием заявителя Кравцова А.П.,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Костарева Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова А. П. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Кравцов А.П. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Кравцов А.П. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование своих требований указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательств совершения им административного правонарушения не имеется.
В судебном заседании заявитель Кравцов А.П. на доводах жалобы настаивает.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Костарев Д.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно на основании имеющихся по делу доказательств. При вынесении данного постановления Кравцов А.П. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, в связи с чем протокол по делу не составлялся.
Заслушав доводы заявителя, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Костарева Д.Н, исследовав документы дела, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Судьей установлено:
ДД.ММ.ГГГГ старшим по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Кравцов А.П. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. /л.д.3/.
Из жалобы следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательства совершения им административного правонарушения.
С указанным мнением Кравцова А.П. согласиться нельзя.
Постановление в отношении него было вынесено в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>», водитель Кравцов А.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся на ней, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения /л.д.5/.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
В силу ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кравцов А.П. был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением и с наказанием в виде штрафа.
О согласии Кравцова А.П. с вынесенным постановлением свидетельствует его подпись в графе «При вынесении постановления в порядке ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, гражданин наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» /л.д.3/.
Каких – либо записей о том, что он не согласен с вменяемым ему составом административного правонарушения, а также с вынесенным в отношении него постановлением Кравцовым А.П. сделано не было.
По мнению судьи, поскольку факт совершения административного правонарушения Кравцов А.П. не оспаривал, старшим инспектором ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кравцову А.П. обоснованно было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что, подтверждается самим постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Кравцов А.П. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Судья считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовавшееся своим правом, закрепленным в части 2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оспорить событие административного правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательство его совершения.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы Кравцова А.П. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по причине недоказанности совершения им, вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении жалобы Кравцова А.П. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД, судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Вывод о наличии в действиях Кравцова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан инспектором ГИБДД на основании имевшихся по делу доказательств с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, имевшегося на момент вынесения оспариваемого постановления.
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным инспектором ГИБДД наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Кравцова А.П. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Кравцова А.П. в совершении административного правонарушения.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Кравцов А.П. правомерно привлечен инспектором ГИБДД к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Кравцов А. П. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., оставить без изменения, жалобу Кравцова А. П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья С.А.Лутченко
