Решение от 22 апреля 2014 года №12-165/2014

    Дело № 12-165/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 22 апреля 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Барабанова В.Л. – Погореловой Е.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погореловой Е.С. в интересах Барабанов В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140320368237 от 20.03.2014 г. Барабанов В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты, водитель транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Барабанову В.Л., следуя по мосту <адрес>, превысил установленную скорость движения в 60 км/ч. на 39 км./ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч.
 
    Защитник Барабанова В.Л. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что указанным автомобилем на момент нарушения скоростного режима управлял К., на основании путевого листа, что также подтверждается выпиской из журнала медицинского осмотра водителей.
 
    Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела Барабанов В.Л. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, с участием его защитника.
 
        Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление отменить.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты, транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Барабанову В.Л., управлял, согласно путевому листу и выписке из журнала медицинского осмотра водителей, К., который, следуя по мосту <адрес>, превысил установленную скорость движения в 60 км/ч. на 39 км./ч, двигаясь со скоростью 99 км/ч.
 
    Таким образом, на момент видеофиксации нарушения, указанным автомобилем управлял не его собственник – Барабанов В.Л., а К., соответственно Барабанов В.Л. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Суд оставляет без рассмотрения вопрос о взыскании с Министерства финансов Омской области за счёт средств казны Омской области в пользу Барабанова В.Л. возмещение расходов на судебное представительство денежную сумму в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник.
 
    Как следует из положений ст. 24.7 КоАП РФ, расходы на оплату защитника, не относятся к издержкам производства по делу об административном правонарушении, соответственно не подлежат возмещению в данном производстве по делу.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № 18810155140320368237 от 20.03.2014 г. в отношении Барабанов В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд.
 
    Судья С.В. Тарабанов