Решение от 26 февраля 2014 года №12-165/2014

Дело № 12-165/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
    «
 
26
 
    »
 
февраля
 
    2014 г.
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Платонова В. А. на постановление по делу об административном правонарушении № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
        Согласно постановлению № о назначении административного наказания, вынесенному межрайонной инспекцией МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., должностное лицо Платонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
 
        Не согласившись с данным постановлением, Платонов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Основанием для составления в отношении Платонова В.А. протокола об административном правонарушении явились материалы проверки. По мнению инспекции, был нарушен п. 18 ст. 4 Закона, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. В соответствии с п.1 ст. 4 Закона поставщик при осуществлении расчетом с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом при приеме платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. Однако, на проведение расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляемых в безналичном порядке, указанный Закон не распространяется. Следовательно, положения этого Закона не должно применяться к отношениям, связанным с деятельностью ООО <данные изъяты> по поведению расчетов, у которой имеется открытый специальный банковский счет. Полагает, что правоотношения сторон при безналичном порядке расчетов не распространяются на сферу регулирования в соответствии с положениями Закона, связанные в ведением специального банковского счета, поскольку в рассматриваемом случае с оплатой жилищно-коммунальных услуг непосредственный контакт поставщика услуг и плательщика не связан с приемом платежей от физических лиц наличных денежных средств с применением контрольно-кассовой техники, что не противоречит положениям, указанным в ч.14,15 и 18 ст. Закона. Следовательно, в силу ст. 24.5 и п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ состав вменяемого административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует. Просит отменить постановление МИФНС № по <адрес> о привлечении Платонова В.А. к административной ответственности.
 
        В судебном заседании представитель Платонова В.А. по доверенности Слемнев В.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Представители налоговой инспекции по доверенности Пономарева В.А., Подхомутов М.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки полноты зачисления наличных денежных средств на специальный банковский счет, полученных при приеме платежей, установлено, что ООО <данные изъяты> ИНН №, в проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении расчетов, связанных с внесением населением платы за коммунальные услуги, посредством исполнения договора на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО <данные изъяты> ИНН № и ООО УК <данные изъяты> ИНН №, не использовало специальный банковский счет № по причине его не открытия.
 
    За совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО <данные изъяты> (принципал) и ООО УК <данные изъяты> (агентом) заключен договор на комплексное обслуживание управляющей компанией пор расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг от ДД.ММ.ГГГГ № 1. В соответствии с п. 1.1.1 названного договора агент по поручению принципала осуществляет от своего имени, но за счет принципала следующие действия:
 
    -сбор и обработку поступивших в пользу принципала платежей;
 
    - распределение между ресурсоснабжающими организациями денежных средств, поступивших от населения за жилое помещение и коммунальные слуги в счет погашения обязательств принципала перед РСО по договорам ресурсоснабжения или заменяющим их договорам, или в связи с фактическим использованием ресурсов.
 
    В обязанности агента согласно п.2.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № входит перечисление принципалу средств, аккумулированных агентом связи с отсутствием у принципала договоров ресурсоснабжения или заменяющих их договоров по письменному поручению принципала, но не ранее чем через три месяца после заключения настоящего договора и более не чаще чем раз в три месяца.
 
    Цена услуг, оказываемых агентов по настоящему договору, составляет 0,5% от суммы платежей, оплаченных населением по «счетам» в отчетном месяце, если иное не предусмотрено настоящим договором.
 
    Кроме того, между ООО «УК <данные изъяты> (заказчиком) и ФГУП «Почта России» (исполнителем) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Почта обязуется по поручению заказчика за вознаграждение организовать в отделениях почтовой связи <адрес> прием платежей за коммунальные услуги от населения, формирование и передачу заказчику электронных файлов – реестров по принятым платежам и перечисление денежных средств по принятым платежам на расчетный счет заказчика.
 
    Полученные денежные средства перечисляются на специальный банковский счет Заказчика. За оказанные услуги Заказчик выплачивает ФГПУ «Почта России2 вознаграждение в размере 1,20% от суммы принятых в ОПС платежей. Со специального счета суммы поступивших коммунальных платежей в полном объеме перечисляются на расчетный счет ООО <данные изъяты> № открытый в отделении № ОАО Сбербанк России.
 
    Таким образом, в соответствии с нормами Федерального закона от 03.06.2009г. № 103- ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами ФГУП «Почта России» осуществляет прием платежей физических лиц и является платежным субагентом, а ООО УК <данные изъяты> -оператором по приему платежей, ООО <данные изъяты>поставщиком услуг. Согласно представленным отчетам агента с необходимыми приложениями, Агент осуществлял прием платежей от населения за коммунальные услуги, перечисление платежей в адрес РСО и в адрес Принципала.
 
    За проверяемый период Агент перечислил в адрес принципала денежные средства полученные от приема платы за коммунальные платежи от населения в сумме 7 280 660 рублей. Данные денежные средства зачислены на банковский счет ООО <данные изъяты> № №, открытый в отделении № ОАО Сбербанк России. Данный банковский счет не является специальным банковским счетом. Специальный банковский счет № у ООО <данные изъяты> отсутствует.
 
    Довод заявителя о нераспространении на него положений Закона № 103-ФЗ суд полагает несостоятельным, поскольку из смысла п.п. 4 п.2 ст.2 данного Закона следует, что он не применяется в случаях, если потребители оплачивают выставленные счета путем перевода денежных средств ( с банковского счета или без открытия такового). При этом ч. 18 ст. 4 Закона № 103 ФЗ прямо предусматривает обязанность поставщика использовать специальный банковский счет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Платонова В.А., как должностного лица, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Наказание наложено в пределах санкции статьи.
 
    Кроме того, судом не установлено нарушение норм процессуального права при привлечении Платонова В.А. к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, судья полагает, что постановление об административном правонарушении о привлечении Платонова В.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.
 
    При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья    
 
решил:
 
    Постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица: директора ООО <данные изъяты> Платонова В. А. – оставить без изменения, жалобу Платонова В.А. - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
 
    Федеральный судья              Е.Л. Губина